УИД77RS0032-02-2025-001033-69

Дело №2-3614/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36145/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании заявления об отказе от наследства недействительным,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании заявления об отказе от наследства недействительным, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2024 года умер сын истца фио Наследниками первой очереди умершего являются, истец, сын ФИО2, дочь ФИО2 Будучи в возрасте 78 лет истец тяжело переживала смерть сына, в связи с чем ухудшилось ее состояние здоровья и обострились хронические заболевания, которые повлекли неспособность в юридически значимый период отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Ответчик ФИО2 спустя 10 дней после смерти наследодателя, настоял на поездке истца в нотариальную контору. При явке в нотариальную контору истец была рассеяна во внимании и не могла адекватно воспринимать сообщаемую ей информацию, понимать суть и последствия подписываемых ей документов. Впоследствии выяснилось, что 01.08.2024 года истец подписала заявление об отказе от наследства, что в планы истца никогда не входило как в целом, так и в пользу только одного из внуков. С учетом медицинского анамнеза и фактического психо-эмоционального состояния на момент подписания оспариваемого отказа от наследства 01.08.2024 года истец не понимала значение совершаемых ею юридических действий, не могла руководить ими.

Истец просит суд признать заявление об отказе от наследства к имуществу фио, удостоверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио от 01.08.2024 года, зарегистрированное в реестре за №77/2378-н/77-2024-6-413, недействительным.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который, исковые требования не признал, по тем основаниям, что судебная экспертиза показала, что истец в юридически значимый период могла отдавать отчет своим действиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.07.2024 года умер фио

22.07.2024 года к имуществу фио открыто наследственное дело №37949306-17/2024.

Наследниками, принявшими наследство после смерти фио, являются его сын ФИО2 и его дочь ФИО2

ФИО1 отказалась от причитающегося наследства после смерти фио в пользу его сына ФИО2, о чем составлено заявление от 01.08.2024 года, зарегистрированное в реестре нотариуса за №77/2378-н/77-2024-6-413.

На основании ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Допрошенная в судебном заседании 24.06.2025 года в качестве свидетеля фио пояснила, что ФИО1 знает давно, она тетя ее мужа. На похоронах сына истец чувствовала себя плохо, никого не узнавала. Позже они общались, истец ее узнавала, проживает она одна, сама за собой ухаживает, к ней постоянно приезжает дочь и внуки.

К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку они являются субъективными.

По ходатайству истца судом по делу проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов №360-4 от 25.07.2025 выполненному ПКБ №1 им. фио, в интересующий суд период оформления отказа от наследства от 01.08.2024 у ФИО1 обнаруживалось органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 такого психического расстройства, которое сопровождалось бы грубыми интеллектуально-мнестическими нарушениями, расстройством мышления, сознания, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей, поэтому по своему психическому состоянию фио могла понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении отказа от наследства от 01.08.2024 года. В ходе психологического анализа материалов дела и медицинской документации не обнаружено объективных сведений о грубом снижении интеллектуальной сферы ФИО2 в юридически значимый период; ее эмоциональное состояние характеризовалось переживанием реакции горя, что является необходимым психологическим процессом, направленным на психологическую адаптацию к жизни без утраченного близкого, не выходит за рамки нормативного реагирования и подтверждается данными медицинской документации. В ходе психологического исследования у ФИО1 выявляются признаки внушаемости и подчиняемости, не выходящие за пределы возрастной нормы и не оказали существенное влияние на ее поведение в момент подписания заявления об отказе от наследства 01 августа 2024 года.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ее нахождения при составлении заявления об отказе от наследства от 01.08.2024 года в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, а судом таких доказательств не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании заявления об отказе от наследства недействительным - отказать.

Управлению Судебного департамента в адрес перечислить ГБУЗ адрес клиническая больница №1 им. фио» денежные средства, находящиеся на депозите и внесенные в рамках материального обеспечения по гражданскому делу №2-3614/25 в размере сумма по платежному поручению №043858122776 от 23.04.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2025 года