Дело №2-2702/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 года

Свердловский районный суд города Костромы

в составе председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Столбушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения №8640 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения №8640 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что в соответствии с кредитным договором №869382 от 14.11.2019, заключенным между ПАО «Сбербанк России» (далее банк) и ФИО2 (далее заемщик), последнему был предоставлен кредит в сумме 215 518 рублей под 19,1% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредитов и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В связи с неисполнением условий кредитного договора за период с 21.09.2020 по 06.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 228 379,99 руб., из которых просроченный основной долг – 172 478,15 руб., просроченные проценты – 55 901,84 руб. Заемщик умер 07.09.2020. В соответствии с реестром наследственных дел, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №29/2021. По имеющимся у Банка сведениям должник включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, однако до настоящего времени наследниками не были предприняты действия для предоставления страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события, банк страховое возмещение не получил. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 21.09.2020 по 06.05.2022 (включительно) в размере 228 379,99 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 483,80 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.11.2019 г. ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2 кредитный договор №.

Вышеуказанным договором предусмотрено, что банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 215 518 рублей под 19,1% годовых на срок 36 месяцев. ФИО2 обязался принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства по договору в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) по договору.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств перед ФИО2 Кредит в сумме 215 518 рублей перечислен на счет ФИО2, что подтверждается историей операций по договору №869382 и выпиской по счету. (л.д.12-18).

Из материалов дела следует, что заемщиком допускались просрочки внесения сумм ежемесячного платежа. За нарушение ответчиком сроков внесения обязательного платежа в счет погашения задолженности по кредиту, Банк в соответствии с условиями договора начислял ответчику неустойку, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 21.09.2020 по 06.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 228 379,99 руб., из которых просроченный основной долг – 172 478,15 руб., просроченные проценты– 55 901,84 руб.

Расчет взыскиваемых денежных сумм, имеется в материалах дела, составлен с учетом имеющих место погашений по кредитному договору, размера процентной ставки, неустойки по кредитному договору, судом проверен, является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика. Доказательств опровергающих данный расчет суду не представлено.

<дата> ФИО2 умер.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является его сын – ФИО1

Из материалов наследственного дела видно, что ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2

11.05.2021, 23.03.2022 года ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: денежные средства, внесенные во вклад в ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами, а также компенсации по вкладам, открытыми на имя ФИО2; <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>-1, <адрес>; гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес>, Учебный городок, гаражная секция №; 2/3 долей земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, снт Сосновый бор, участок 98; акции ОАО «Цвет» в количестве 116 штук.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно положения ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года « 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО1., становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

За ФИО1, как наследником заемщика, сохранялась обязанность по выплате задолженности по кредитному договору (основной суммы долга и процентов).

Учитывая, что такая обязанность не была исполнена ФИО1, ПАО «Сбербанк России» обоснованно продолжило начисление процентов на сумму основного долга по кредиту.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в состав наследства, перешедшего ФИО1 после смерти ФИО2, в том числе входит: <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, мкр.Давыдовский-1, <адрес>; гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес>, Учебный городок, гаражная секция №; 2/3 долей земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, снт Сосновый бор, участок 98; ОАО «Цвет» в количестве 116 штук; права на денежные средства, внесенные во вклад в ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами, а также компенсации по вкладам, открытыми на имя ФИО2

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость только квартиры составляет 1 261 172 руб.

Таким образом, суд полагает установленным, что стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность по кредитному договору. При этом суд отмечает, что заявленная к взысканию задолженность образовалась уже после смерти заемщика, обязанность по погашению которой является обязательством наследника.

Как указывалось ранее, в силу ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что заявленный банком иск не содержит требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также пеней (штрафов, повышенных процентов). Напротив, из содержания иска усматривается, что подобных требований ПАО «Сбербанк» не заявляло, а из представленной в материалах дела выписки о движении средств по счету следует, что истцом по данному кредитному договору ни проценты за пользование чужими денежными, ни неустойка после смерти заемщика ФИО2 не начислялась.

При таких обстоятельствах оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 401 ГК РФ не имеется, поскольку какая – либо мера ответственности за неисполнение обязательств банком не применялась. В данном случае банк настаивает на взыскании основной суммы долга и договорных процентов.

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного времени после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за период после смерти заемщика, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имеется.

О смерти заемщика банк ответчиком уведомлен не был.

Оснований для отказа в удовлетворении требований банка суд не усматривает, так как ответчик знал о наличии долга наследодателя, поэтому за период использования денежных средств после открытия наследства на нем лежит обязанность оплачивать проценты за пользование кредитом, страховой выплатой указанный период не покрывается.

Таким образом, исковые требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с частичным добровольным погашением задолженности подлежат удовлетворению.

При существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Применяя приведенные положения ГК РФ, суд расценивает нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по рассматриваемому кредитному договору как существенное нарушение условий договора.

Таким образом, кредитный договор № от 14.11.2019 подлежит расторжению с взысканием с заемщика суммы долга вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 483,80 руб., подтвержденные платежным поручением от <дата> № (л.д.9).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения №8640 к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 14.11.2019 №869382, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения №8640 с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 21.09.2020 года по 06.05.2022 (включительно) в размере 228 379 (двести двадцать восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 483 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий: