Гражданское дело № 2-2119/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 22 сентября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сумкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2119/2022 по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО (далее истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик, должник) о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486501,34 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8065,02 рублей.

В порядке требований ст. 39 ГПК РФ, заявленные истцом требования были уточнены. «Сетелем Банк» ООО, с учетом того, что ФИО1 были внесены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства и с учетом начисленных процентов просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 232765,14 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8065,02 рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обратилась к суду с заявлением о том, что уточненные исковые требования банка о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 232765,14 рублей она признает, не согласна только с размером заявленных судебных расходов, полагает, что они подлежат удовлетворению в части. Ответчику известны последствия принятия судом ее признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ; признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов (заявление приобщено к материалам дела).

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, учитывая доводы сторон, суд находит заявленные «Сетелем Банк» ООО требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств осуществляется с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, Федеральным Законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), иными документами Банка России, а также соответствующими внутренними документами ЦБ РФ.

Пунктом 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № о предоставлении заемщику кредита на сумму 500000 рублей на 60 месяцев с процентной ставкой 16,90 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась погашать задолженность по договору путем выплаты ежемесячных платежей по 12417 рублей, включающих в себя сумму основного долга и начисленных процентов 17 числа каждого месяца. Ответчик при заключении кредитного договора была ознакомлена с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, экземпляр кредитного договора ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика. Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако, взятые на себя обязанности ответчиком не выполнялись.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486501,34 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4032,51 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 14).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 232765,14 рублей, в том числе 210490,23 рублей- сумма основного долга, 22274,91 рублей- проценты за пользование займом. Обращаясь в суд, «Сетелем Банк» ООО просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере. Ответчиком ФИО1 данные исковые требования признаны.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, принимая во внимание все вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение о взыскании с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232765,14 рублей,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8065,02 рублей, заявленные «Сетелем Банк» ООО требования были уточнены и удовлетворены на сумму 232765,14 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 5527,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232765,14 рублей, в том числе 210490,23 рублей- сумма основного долга, 22274,91 рублей- проценты за пользование займом, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5527,65 рублей, а всего взыскать 238292 (двести тридцать восемь тысяч двести девяносто два) рубля 79 копеек.

«Сетелем Банк» ООО в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 понесенных судебных расходов в размере 2537,37 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий: Сумкина Е.В.