Дело № 2-405/2025 37RS0016-01-2025-000539-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
28 июля 2025 года г. Пучеж Ивановской области
Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., с участием представителя истца старшего помощника Пучежского межрайонного прокурора Ивановской области Лебедевой Т.В., при секретаре Правдиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучежского межрайонного прокурора Ивановской области в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, с кадастровым номером №, занятую акваторией Горьковского водохранилища, внесении в ЕГРН изменений в части площади земельных участков, и исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ и характерных (поворотных) точках земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Пучежский межрайонный прокурор Ивановской области обратился в суд с иском, в последующем измененным в порядке ст.39 ГПК РФ, в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером № занятую акваторией Горьковского водохранилища, площадью 5457,8 кв.м в координатах, указанных Росреестром в результате сопоставления границ земельного участка № и границ Горьковского водохранилища на территории Ивановской области ( реестровый номер границы 37:14-5.1)., внесении в ЕГРН изменения в части площади земельного участка с кадастровым номером №, изменив его площадь с 27449+/-1464 кв.м до 21991,2 +/-1464 кв.м. и исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № В обоснование заявленных требований указано, что Пучежской межрайонной прокуратурой Ивановской области с привлечением специалиста Управления Росреестра по Ивановской области проведена проверка исполнения земельного и природоохранного законодательства при формировании земельных участков, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27449 кв.м., категории «земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, частично сформирован в акватории водного объекта Горьковского водохранилища на территории Ивановской области, соответственно в части находится в береговой полосе. Вместе с тем, по информации Управления Росреестра по Ивановской области границы береговой полосы водного объекта Горьковского водохранилища в районе земельного участка с кадастровым номером № не установлены, в Единый государственный реестр недвижимости не включены. По мнению истца водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности, являются собственностью Российской Федерации. Нахождение в собственности ФИО1 и дальнейшее использование ответчиком акватории водного объекта – Горьковского водохранилища в составе переданного на право собственности земельного участка влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.
В судебном заседании старший помощник Пучежского межрайонного прокурора Ивановской области Лебедева Т.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ивановской области, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, представителей третьих лиц: Управления Росреестра по Ивановской области, Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Выслушав старшего помощника Пучежского межрайонного прокурора Ивановской области Лебедеву Т.В., исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу статей 3, 4 Водного кодекса РСФСР реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов и др. составляют Единый государственный водный фонд. В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.
Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.
Аналогичные положения закреплялись в статьях 3, 4 Основ водного законодательства СССР.
Одновременно с Водным кодексом РСФСР и Основами водного законодательства СССР действовал Земельный кодекс РСФСР, устанавливающий исключительную собственность государства на землю и отнесение набережных к землям общего пользования.
Согласно части 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Правовой режим водоохранных зон не является однородным.
В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации), на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений.
Согласно пункту 8 статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
В силу части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Таким образом, запрет на передачу в частную собственность водных объектов общего пользования и их береговых полос действовал и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ и Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ, а также действует в настоящее время.
Поскольку река может находиться исключительно в федеральной собственности, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, постольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности, береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое как природный комплекс, следовательно, береговая полоса в силу статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации является собственностью Российской Федерации независимо от государственной регистрации права. Приобретение в частную собственность земельного участка, в составе которого расположен федеральный водный объект, нарушает установленный запрет. Запись о праве на такой участок нарушает права Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.
В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельного участка не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.
В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты отчуждению (приватизации) не подлежат.
Частью 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельного участка в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 27449 кв.м., категории «земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24-30).
Сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) Горьковского водохранилища внесены в государственный водный реестр и единый государственный реестр недвижимости по Ивановской области с реестровым номерами -37:14-5.1.
Из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, согласно сведениями ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. В ЕГРН имеются сведения о границе береговой линии (границы водного объекта реестровый номер 37:14-5.1) Горьковского водохранилища на территории Ивановской области. При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером № и границ водного объекта выявлены их пересечения, что отражено на схематическом чертеже (л.д.134-135).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок был частично сформирован в береговой полосе и акватории Горьковского водохранилища.
Незаконное нахождение в собственности ответчика ФИО1 в границах земельного участка с кадастровым номером № акватории и береговой полосы Горьковского водохранилища не свидетельствует о том, что Российская Федерация не является владельцем данного водного объекта.
В связи с этим, водный объект и его береговые полосы на момент и до формирования земельного участка с кадастровым номером № находились в собственности государства.
Таким образом, часть акватории и береговой полосы Горьковского водохранилища, расположенные на спорных земельных участках, находятся в федеральной собственности, несмотря на это, были включены в границы спорных земельных участков, тогда как орган местного самоуправления не имел полномочий по распоряжению земельными участками с расположенными на них водными объектами, поскольку эти объекты находятся в федеральной собственности, а формирование и предоставление такого земельного участка противоречило ранее действовавшему и действующему законодательству, что в свою очередь свидетельствует о выбытии имущества из владения собственника помимо его воли.
Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 ВК РФ и ст. 102 ЗК не могут находиться в собственности физических лиц водные объекты, границы которых определяются береговой линией, что предполагает, что земельный участок не может быть сформирован с включением в состав его территории береговой полосы водного объекта общего пользования.
Следовательно, правовой оценки подлежит обстоятельства установления границ спорного земельного участка на местности, с установлением вошла ли в состав его территории береговая полоса водного объекта, что прямо запрещено требованиям статей 1, 5, 8 ВК РФ, статьи 102 ЗК РФ.
В случае установления таких обстоятельств, не имеет правовое значение приобретение спорного земельного участка по возмездной сделки, поскольку формирование земельных участков, постановка их на кадастровый учет и заключение договоров в отношении него, произведено с нарушением в период действия приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации и Водного кодекса Российской Федерации, разграничивающих собственность на водные объекты.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Установленные обстоятельства формирования земельных участков и перехода прав на спорные земельные участки свидетельствуют о выбытии имущества из владения помимо воли собственника. Указаний на факты, которые бы подтверждали наличие волеизъявления Российской Федерации на распоряжение земельным участком в береговой полосе Горьковского водохранилища, материалы дела не содержат.
В силу ч.3 ст.47 ВК РФ использование ответчиками береговой полосы и акватории водного объекта должно осуществляться на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.
Поскольку судом установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером № произведено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку в состав земельного участка ответчика вошла часть береговой линии, которая в силу закона является собственностью Российской Федерации, следовательно, прокурором избран верный способ защиты интересов государства в порядке ст. 12 ГК РФ, доводы иска нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, с учетом фактического владения ответчиком ФИО1 спорным земельным участком, в части береговой полосы Горьковского водохранилища и незаконностью такого владения, имеются основания для истребования частей земельных участков с кадастровыми номерами №, занятую береговой полосой Горьковского водохранилища в границах в координатах, указанных Росреестром в результате сопоставления границ земельного участка № и границ Горьковского водохранилища на территории Ивановской области, из незаконного владения ответчика ФИО1, внесении в ЕГРН изменений в части площади земельного участка, и исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точках спорного земельного участка, поскольку с учетом истребования из незаконного владения части указанного земельного участка его границы в ранее установленных координатах становятся не актуальными и не соответствуют фактическим границам участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пучежского межрайонного прокурора Ивановской области (ИНН №) в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН №) к ФИО1 (паспорт: №) об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером № занятую акваторией Горьковского водохранилища, внесении в ЕГРН изменений в части площади земельного участка, и исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ и характерных (поворотных) точках земельного участка - удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях часть земельного участка с кадастровым номером <адрес>, занятую акваторией Горьковского водохранилища, площадью 5457,8 кв.м по характерным (поворотным) точкам в координатах указанных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в результате сопоставления границ земельного участка № и границ Горьковского водохранилища на территории Ивановской области (реестровый номер границы 37:14-5.1)., а именно:
№ точки
X
У
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Внести в ЕГРН изменения в части площади земельного участка с кадастровым номером №, изменив его площадь с 27449 кв.м.+/-1464 до 21991,2 +/-1464 кв.м.
Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ, характерных (поворотных) точках земельного участка с кадастровым номером №
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - сохранить до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Пучежский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Касаткин
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 года.
Судья А.Л. Касаткин