Решение по делу № 2-171/2022 от 21.12.2022 | Базарно-Карабулакский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-2-171/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г. село Балтай

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего Коноплевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гозенко Л.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, законного представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО12ёдору ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО9, в обоснование которого указало о том, что Банк и ФИО10 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение договора ФИО10 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 10 октября 2013 г. и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 27 сентября 2022 г. просроченная задолженность составляет просроченные проценты – 14584 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 124582 руб. 37 коп.

10 января 2022 г. ФИО10 умерла, ее потенциальными наследниками являются ФИО8, ФИО5, ФИО14, ФИО5

На основании изложенного Банк просит взыскать в его пользу задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от 10 октября 2013 г., в размере 139166 руб. 68 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3983 руб. 33 коп.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству Банка произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО8, ФИО5, ФИО5 на надлежащего ФИО1 (л.д. 71).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Не оспаривала, что рыночная стоимость полученного ответчиком в порядке наследования после смерти ФИО10 наследства на дату ее смерти превышала заявленную ко взысканию Банком сумму.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на разъяснения, данные в п.п. 59, 61 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9). Кроме того, полагал о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 и ее представитель просят отказать в удовлетворении исковых требований Банка как преждевременно заявленных. Указывают на обстоятельства выдачи ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО10 До настоящего времени ФИО1 от Банка никаких требований об оплате задолженности по кредиту ФИО10 не поступало. ФИО1 не было известно о наличии у ФИО10 кредитной карты до получения свидетельства о праве на наследство. Также полагают, что ответчик отвечает по долгам ФИО10 на условиях действия ее кредитной карты, а требование Банка о взыскании полной суммы задолженности является требованием о досрочном погашении долга, при этом ранее наследнику не выставлялось требование об уплате долга, не предлагалось реструктурировать данный долг (л.д. 111).

Законный представитель ответчика ФИО14 – ФИО5, его представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. О спорной кредитной карте ФИО5 узнал в 2016 г. после развода. В досудебном порядке не был соблюден претензионный порядок. Полагали о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, ее представителя ФИО11, законного представителя ответчика ФИО14 – ФИО5, его представителя ФИО7, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2-116/2022 по иску ФИО5 к ФИО12, ФИО1 о признании права собственности на долю в общем имуществе, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 11,12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 10 октября 2013 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицалось ответчиками, что 10 октября 2013 г. между Банком и ФИО10 путем оформления заявления заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета (л.д. 23, 24, 112-113, 114, 115).

Из представленных в материалы дела документов по совершению между Банком и ФИО10 эмиссионного контракта № от 10 октября 2013 г. следует о том, что кредит предоставлен в размере кредитного лимита 85000 руб. под 17,9% годовых сроком 3 года.

Согласно расчету полной стоимости кредита датой начала кредитования считается 1 число месяца, в котором была выдана карта, дата формирования отчета – 1 число каждого месяца, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Во исполнение договора ФИО10 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 10 октября 2013 г. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Согласно сообщению Банка при получении кредитной карты заемщиком страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней не оформлялось (л.д. 91). Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 3.1. условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления каждые последующие 12 месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации (л.д. 25-27).

В силу п.п. 5.2.14, 5.2.15 Условий Банк вправе перевыпустить карту по истечении срока ее действия в случае, если клиент письменно не уведомит Банк за 60 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой. Устанавливать лимиты на совершение операций с использованием карты с уведомлением клиента в отчете и/или в Подразделении Банка и/или через официальный сайт Банка.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде в году – действительное число календарных дней.

Пунктом 8.1 Условий предусмотрено право Банка внести изменения в договор в одностороннем порядке, в том числе в случае изменения конъектуры рынка, за исключением п. 3.1 Условий.

Из приложения № 15 к расчету задолженности следует об изменении (увеличении) 26 декабря 2015 г. кредитного лимита до 150000 руб. (л.д. 18).

В соответствии с расчетом задолженности по банковской карте срок действия последнего выпущенного/перевыпущенного карточного контракта 30 сентября 2022 г. Процентная ставка по банковской карте 17,9% (л.д. 10).

10 января 2022 г. заемщик ФИО10 умерла (л.д. 46).

Из представленного Банком расчета задолженности следует о том, что с 14 февраля 2022 г. погашение кредита и процентов за пользование им прекратилось (л.д. 11-15, 16).

Как следует из п. 5.2.11 Условий, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено п.п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует о том, что после смерти ФИО10 открылось наследство, состоящее, в частности, из недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследниками после смерти ФИО10, обратившимися к нотариусу в установленный законом срок, являются ее сын ФИО14 и мать ФИО1 (л.д. 46 оборот, 47).

Вступившим в законную силу решением Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от 30 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-2-116/2022 за ФИО5 признано право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, а также на входящие в состав данного домовладения строения.

Таким образом, к ответчикам ФИО14 и ФИО1 в порядке наследования перешло право собственности каждому на ? от ? на указанные выше объекты недвижимого имущества. Ответчику ФИО1 8 ноября 2022 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Сторона ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспаривала, что рыночная стоимость перешедшего к наследникам ФИО14 и ФИО1 имущества на время открытия наследства 10 января 2022 г. превышала заявленную Банком ко взысканию сумму 143150 руб. 01 коп.

Сторона ответчиков, несмотря на разъяснения суда, в ходе судебного разбирательства не указала и не представила доказательств погашения задолженности по договору кредита полностью или в части, в том числе с приведением подробного и мотивированного расчета, опровергающих размер заявленных истцом ко взысканию денежных средств в соответствии с условиями названного выше договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, вопреки заявлениям ответчиков, исходя из условий договора, даты выхода заемщика на просрочку (14 января 2022 г.) и даты подачи Банком настоящего искового заявления 7 октября 2022 г. оснований для применения к требованиям Банка срока исковой давности не имеется (л.д. 39).

Доводы ответчика ФИО1 о не поступлении ей от Банка требования о погашении задолженности и реструктуризации долга до подачи настоящего иска являются несостоятельными.

При этом суд учитывает, что ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве ответчика 26 октября 2022 г., о чем была извещена с вручением копии искового заявления 27 октября 2022 г., т.е. за 2 месяца до рассмотрения по существу настоящего дела судом (л.д. 73). Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка направлять наследникам заемщика предложения о реструктуризации долга.

Также, вопреки доводам стороны ответчика ФИО14, его законный представитель ФИО5 в судебном заседании подтвердил факт получения требований Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 25 августа 2022 г., а также факт уплаты им 2 февраля 2022 г. в счет уплаты задолженности по кредитной карты денежной суммы в размере 3100 руб. (л.д. 35, 36). Следовательно, ФИО5 как законный представитель ответчика ФИО14 еще в феврале 2022 г. знал о наличии у ФИО10 задолженности по кредитной карте.

Ссылки стороны ответчика ФИО1 на разъяснения, данные в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку в данном случае речь идет о процентах, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем Банком заявлены ко взысканию проценты на основании ст. 809 ГК РФ, которые не являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита, и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства.

У суда не имеется оснований и полагать о недобросовестности действий истца, поскольку материалами дела, в том числе объяснениями ответчиков, приведенными выше обстоятельствами оформления наследственных прав после смерти ФИО10, не подтверждается совокупность условий, указанных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9.

Следовательно, у суда не имеется предусмотренных п. 2 ст. 10 ГК РФ оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

Аналогичным образом стороной ответчика ФИО1 неправильно интерпретированы разъяснения, данные в абз. 1 п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9.

Также, из материалов дела следует, что 5 июля 2016 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> заключенный 23 июня 2007 г. брак между ФИО5 и ФИО10 прекращен (л.д. 61), и, как было указано ранее, просрочка по погашению заемщиком кредита началась с 14 января 2022 г., а потому несостоятельна и ссылка представителя ответчика ФИО1 о возможном распространении на спорный долг режима общего имущества супругов. Кроме того, соответствующих требований в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств, приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО14 в лице законного представителя ФИО5, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Банка задолженности по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту №-№ от 10 октября 2013 г., по состоянию на 27 сентября 2022 г. в размере 139166 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг – 124582 руб. 37 коп., просроченные проценты – 14584 руб. 31 коп., т.е. об удовлетворении исковых требований Банка полностью.

Исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснений, данных в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 3983 руб. 33 коп. (139166 руб. 68 коп. – 100000 руб.) х 2% + 3200) (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН №) к ФИО18 ФИО15 ФИО4 (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя ФИО5, ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО20 ФИО19 ФИО4 (свидетельство о рождении II-РУ №) в лице законного представителя ФИО5, ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН № задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от 10 октября 2013 г., по состоянию на 27 сентября 2022 г. в размере 139166 руб. 68 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3983 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья подпись Н.С. Коноплева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 г.

Судья подпись Н.С. Коноплева