Решение по делу № 2-109/2023 от 16.08.2023 - о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 16 августа 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Гержа Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1 и 3 лица КФХ ФИО2 – ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя и представителя КФХ ФИО5 – Серкина И.В., третьего лица ФИО6, ее представителя и представителя 3-го лица ФИО7 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4, КФХ ФИО5 о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, КФХ «ФИО5» о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и применении последствий недействительности сделки, в котором просит признать недействительным договор аренды земельного участка от 12.08.2022 года, заключенный между представителем участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . . ФИО9 и КФХ «ФИО5», применить последствия недействительности данной сделки, исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 12.08.2022 года, заключенного между представителем участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . . ФИО9 и КФХ «ФИО5» от 18.08.2022 года номер государственной регистрации № . . .-23/254/2022-13. При этом истец ссылается на то, что при заключении оспариваемого договора аренды были допущены нарушения закона, так как перед проведением общего собрания собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . . по вопросу передачи данного земельного участка в аренду КФХ «ФИО5» участников долевой собственности об его проведении не уведомляли, объявления в средствах массовой информации и на информационных счетах в месте расположения спорного земельного участка не размещались. ФИО4, уполномоченный от имени собственников земельных долей на заключение оспариваемого договора аренды, не информировал истца о подписании и государственной регистрации договора аренды земельного участка. Также при заключении договора аренды земельного участка от 12.08.2022 года были нарушены положения статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающей, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Границы земельного участка с кадастровым номером № . . . пересекают границы выделенного из него земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808000:323, что не позволяет однозначно определить границы участка, предоставленного в аренду.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО10, в судебном заседании поддержала заявленные требования, при этом уточнив, что в части заявленных оснований о соблюденном порядке проведения собрания в настоящее время не настаивают, признавая, что уведомление о собрании было сделано в установленном порядке. При этом, настаивая на том, что на момент заключения договора аренды земельного участка от 12.08.2022 года действовал договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенный 08.10.2007 года между участниками долевой собственности на спорный земельный участок и КФХ «ФИО11», по условиям которого его действие пролонгируется на тех же условиях на срок, равный первоначальному сроку, в случае, если по истечению срока ни одна сторона не изъявит желание расторгнуть договор. В случае, если арендодатель не изъявит желание продлить действие данного договора аренды, он обязан известить об этом арендатора не позднее 6 месяцев до истечения срока действия договора. Поскольку к ФИО11 до истечения договора аренды никто из собственников письменно с требованием о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 года не обращался, его действие продлено на 10 лет на тех же условиях, в связи с чем, договор договора аренды земельного участка от 12.08.2022 года является недействительным. При этом, несмотря на то, что решением Армавирского городского суда от 27.07.2023 года действия регистратора по государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 года признаны незаконными, этим же судебным актом установлено, что запись его регистрации является действующей. Собственники земельных долей подтвердили, что передали земельный участок с кадастровым номером № . . . в аренду ФИО11 добровольно своим волеизъявлением, в течение срока действия данного договора аренды получали установленную арендную плату вплоть до 2022 года, с требованием об изменении её размера не обращались. Земельный участок с кадастровым номером № . . . в полном объеме КФХ «ФИО5» не используется, так как его границы пересекаются с границами выделенного из него в 2014 году земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808000:323, что лишает ФИО1 возможности определить какой же земельный участок передан в аренду КФХ «ФИО5» и свидетельствует о недействительности заключенного с ним договора аренды. В тоже время для истца не столь необходимо получать от КФХ «ФИО5» бoльшую сумму арендной платы, сколько важно, чтобы его доля использовалась именно ФИО11, являющимся надежным и порядочным арендатором. Новый договор нарушает интересы ФИО1 несмотря на более выгодные условия, поскольку для него принципиально, чтобы арендатором был ФИО2.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, пояснив, что перед проведением общего собрания для решения вопроса о передачи земельного участка с кадастровым номером № . . . в аренду КФХ «ФИО5» все собственники земельных долей были извещены, новый договор улучшает условия всех сособственников.

Представитель ответчика КФХ «ФИО5», действующий на основании доверенности и ордера адвоката Серкин И.В., в судебном заседании возражал против требований иска, пояснив, что субъективные права истца оспариваемым им договором аренды земельного участка от 12.08.2022 года не ущемлены, напротив, по условиям данной сделки сумма арендной платы увеличилась. Ссылаться на договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 года как на основание для признание недействительным спорного договора недопустимо, так как при рассмотрении Армавирским городским судом административного дела по иску ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО7 к межмуниципальному отделу по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отмене регистрации договора аренды земельного участка и обременения в виде аренды, хоть и было отказано в удовлетворении требований иска, но были установлены существенные пороки данного договора. В ходе рассмотрения ходатайства ФИО11 о повороте исполнения судебного акта было установлено, что договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 года фактически прекращен. Земельный участок с кадастровым номером № . . . последний раз использовался ФИО11 в 2021 году, арендная плата выплачивалась им собственникам земельных долей в 2022 году. С указанного времени данный земельный участок обрабатывается КФХ «ФИО5», арендная плата выплачивается регулярно в установленный договором аренды срок. При этом земельный участок с кадастровым номером № . . . поставлен на кадастровый учет, доказательств того, что на момент заключения договора аренды земельного участка от 12.08.2022 года имелся спор между собственниками его земельных долей и собственником земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808000:323 по поводу их границ, не представлено, в связи с чем отсутствовали препятствия для его передачи в аренду КФХ «ФИО5». Помимо того, если исходить из позиции истца о пролонгации предыдущего договора, что он действовал в отношении земельного участка с кадастровым номером № . . ., его границы и площадь никто не менял.

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю - не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо – ФИО6 - в судебном заседании возражала против требований иска, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что при заключении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 года с ФИО11 собственники ему доверяли, но он обманул их, обращался в ними неуважительно, отказывался собирать общие собрания по поводу увеличения суммы арендной платы, выплачивал её в меньшем размере, чем было предусмотрено договором, мотивируя тем, что он за них оплачивает земельный налог, тогда как они самостоятельно оплачивали данный налог. В последние несколько лет ФИО11 вообще не использовал земельный участок с кадастровым номером № . . ., передав его в пользование ИП ФИО16, о чем он ей сообщил лично. О том, что участники долевой собственности желают расторгнуть с ФИО11 договор аренды и требуют не использовать более спорный земельный участок последнему было сообщено устно. Перед проведением общего собрания по поводу передачи земельного участка с кадастровым номером № . . . КФХ «ФИО17.» все собственники, помимо прочего, извещались также лично, в том числе ФИО1, но он категорически отказался расписываться в «бегунке».

Представитель третьих лиц ФИО6, ФИО7, действующая на основании доверенностей ФИО8, полагала требования иска не подлежащими удовлетворению, пояснив, что права и законные интересы ФИО1 данная сделка не нарушает, напротив, желание истца возобновить действие предыдущего договора аренды с КФХ «ФИО11», арендная плата по которому существенно меньше, противоречит его интересам. При этом истец принял выплаченную ему КФХ «ФИО5» сумму арендной платы в бoльшем размере, то есть принял исполнение по сделке, поэтому обращение в суд с иском об оспаривании договора аренды земельного участка от 12.08.2022 года является злоупотребление правом. Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 года не может являться основанием для признания недействительным договора аренды земельного участка от 12.08.2022 года, поскольку он ничтожен: решением Армавирского городского суда от 29.03.2023 года, вступившим в законную силу, по административному делу по иску ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО7 к межмуниципальному отделу по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отмене регистрации договора аренды земельного участка и обременения в виде аренды был установлен факт наличия у него пороков. Также было установлено, что перед заключением договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 года общее собрание собственников земельных долей не проводилось, тогда как именно при проведении общего собрания решается вопрос о согласованном волеизъявлении собственников земельных долей на заключение договора аренды с КФХ «ФИО11» и его условий, и именно протокол общего собрания является основанием для последующего заключения договора аренды. Данный факт также отражен в решении Армавирского городского суда от 27.07.2023 года по делу по административному исковому заявлению КФХ «ФИО5» к межмуниципальному отделу по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по государственной регистрации договора аренды земельного участка и ограничению (обременению) права на земельный участок. Фактически ФИО11 в последние годы, предшествующие расторжению договора аренды с ним, отказался от использования земельного участка с кадастровым номером № . . ., передав его вопреки условиям договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 года в пользование третьему лицу. При этом данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что свидетельствует о наличии в ЕГРН сведений о местоположении его границ. Доказательств, подтверждающих наличие наложения его границ и границ земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808000:323, суду не представлено.

Третье лицо - ФИО11, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Представитель ФИО11, действующая на основании доверенности ФИО10, в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования по указанным выше измененным основаниям.

Третьи лица – ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО12 – в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица – ФИО15, ФИО23 - в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина 3 ГПК РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле не наблюдается.

ФИО1 обратился в суд с иском, по которому просит признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и применении последствий недействительности сделки, в котором просит признать недействительным договор аренды земельного участка от 12.08.2022 года, заключенный между представителем участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . . ФИО9 и КФХ «ФИО5» и применить последствия недействительности данной сделки, ссылаясь на то, что данный договор нарушает его право на передачу принадлежащей ему доли указанного земельного участка в аренду КФХ «ФИО2.», с которым имеется не прекращенные договорные отношения.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (статья 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого же кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельного кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениям части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В силу ч.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 11, 12 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания.

29.07.2022 года по инициативе ФИО7, являющейся собственником доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . ., с участием уполномоченного должностного лица администрации Советского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края ФИО24 АВ. было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на данный земельный участок, сообщение проведении которого было размещено на официальном Интернет-сайте Советского сельского поселения Новокубанского района, на информационных щитах администрации Советского сельского поселения Новокубанского района, а также опубликовано в печатных изданиях газет «Вольная Кубань», «Кубань сегодня», «Кубанские новости» и «Свет маяков».

Одним из пунктов повестки дня данного общего собрания был вопрос о заключении с КФХ «ФИО5» договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . ., что подтверждается протоколом общего собрания, имеющимся в материалах дела.

Этим же протоколом общего собрания участники долевой собственности уполномочили ФИО4 без доверенности действовать от их имени, в том числе при заключении договора аренды данного земельного участка, о чем он в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проинформировал участников долевой собственности посредством публикации соответствующего сообщения в СМИ.

12.08.2022 года между ФИО4, действовавшим от имени собственников долей земельного участка с кадастровым номером № . . ., и КФХ «ФИО5» заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 5 лет.

О факте заключения договора аренды земельного участка от 12.08.2022 года был письменно уведомлен ФИО11, с 28.01.2008 года являвшийся арендатором земельного участка с кадастровым номером № . . . на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 года.

18.08.2022 года межмуниципальным отделом по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 12.08.2022 года (запись регистрации № . . .).

При этом на момент заключения договора аренды и совершения регистрационных действий в отношении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № . . . от 12.08.2022 года сведения о регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 года, об обременении спорного земельного участка правами третьих лиц в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали.

Так, судом установлено, что решением Армавирского городского суда от 19.01.2022 года по делу №2а-391/2022 были удовлетворены исковые требования административных истцов ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО7 к межмуниципальному отделу по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отмене регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 года и обременения в виде аренды.

На основании указанного судебного акта, вступившего в силу, административным ответчиком в ЕГРН была погашена запись № . . . о государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 г., заключенного между КФХ «ФИО11» и собственниками долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . . расположенный в Новокубанском районе Краснодарского края, Советское с/п, в границах бывшего СПК «Заря», бригада №4, поле №IX, уч. 1, 2, и обременении данного земельного участка правами ФИО11

08.11.2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Армавирского городского суда от 19.01.2022 года по делу №2а-391/2022 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе (дело №2а-948/2023).

При новом рассмотрении дела Армавирский городской суд 29.03.2023 года отказал в удовлетворении требований административных истцов.

После вступления данного решения суда в законную силу заинтересованное лицо - ФИО11 обратился в Армавирский городской суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 19.01.2022 года, в котором просил восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 года и обременения земельного участка в его пользу.

14.06.2023 года определением Армавирского городского суда заявление ФИО11 о повороте исполнения решения Армавирского городского суда от 19.01.2022 года по делу №2а-948/2023 оставлено без удовлетворения.

С учетом погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 года, а также положений п. 3 ст. 433 ГК РФ, к доводам истца о сохранении в указанный период действия данного договора аренды суд относится критически.

Кроме того, по условиям договора аренды земельного участка от 12.08.2022 года арендная плата выплачивается ежегодно в натуральном выражении, в определенные сроки и составляет следующую продукцию: ячмень (зерно) в размере 2000 кг срок оплаты - до 01 сентября текущего года, пшеница (зерно) в размере 2000 кг срок оплаты - до 01 октября текущего месяца, кукуруза (зерно) в размере 1000 кг срок оплаты - до 30 ноября текущего месяца. Качество выдаваемой продукции должно соответствовать действующему на каждый вид продукции ГОСТ (ТУ), продукция должна быть здоровом греющемся состоянии, иметь цвет и запах, свойственный товару (без затхлого, плесневого и постороннего запахов). Размер арендной платы, выплачиваемой в натуральном выражении, устанавливается для каждого арендодателя, исходя из размера одной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, которая составляет 62400/1248000. В случае, если арендодатель является собственником доли в большем или меньшем размере, то размер арендной платы в натуральном выражении пропорционально увеличивается или уменьшается соразмерно фактическим данным о размере доли (долей) арендодателя в праве общей долевой собственности на земельный участок. Выдаче арендной платы в натуральном выражении в соответствии с условиями договора производится по согласованию сторон одним из способов: путем доставки продукции за счет арендатора по адресу, указанному арендодателем, но в пределах населенного пункта, обозначенного как: РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, ст.Советская, либо на складе арендатора, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> (п.п.2.1, 2.3, 2.4 договора аренды земельного участка от 12.08.2022 года).

Абзацем 7 пункта 3.2 этого же договора аренды также предусмотрено, что арендатор обязан возмещать арендодателям расходы по оплате земельного налога за земельный участок, переданный в аренду.

Как следует из пунктов 4, 6 условий договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 года, заключённого между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № . . . и КФХ «ФИО11», арендодатели имели право на получение арендной платы в виде натуральной оплаты или в рублевом эквиваленте по сложившимся рыночным ценам на момент выдачи, исходя из размера сложившейся при приватизации сельскохозяйственных угодий земельной доли общей площадью 6,24 га (5,51 га пашни), принадлежащего ему на праве собственности в следующих размерах: пшеница, ячмень – в размере 4 тонны, срок выдачи - август-сентябрь. Налоговые платежи за принадлежащие земельные доли производит арендодатель

Таким образом, в соответствии со ст. 431 ГК РФ анализ условий указанных выше сделок позволяет суду сделать вывод, что условия договора аренды земельного участка от 12.08.2022 года для ФИО1 являются экономически более выгодными в виду увеличения размера арендной платы, нормативного закрепления удобного способа её получения и гарантий качества продукции, а также возмещения ему расходов по оплате земельного налога в полном объеме.

По смыслу статьи 11 ГК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Учитывая, что порядок созыва и проведения 29.07.2022 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № . . ., предусмотренный требованиями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", соблюден, а также сопоставив условия указанных выше договоров аренды данного земельного участка, суд считает, что оспариваемый ФИО1 договор аренды земельного участка от 12.08.2022 года не нарушает права и законные интересы истца, не создает для него неблагоприятные последствия, в связи с чем оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Доводы истца о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № . . . пересекаются с границами выделенного из него в 2014 году земельного участка с кадастровым номером № . . . суд полагает необоснованными.

Исходя из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № . . . от 05.02.2015 года № . . . и выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № . . . от 29.06.2022 года № . . ., земельный участок с кадастровым номером № . . . образован из земельного участка с кадастровым номером № . . ., в единое землепользования с которым входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 23:21:0808000:96 и № . . ..

Земельные участки с кадастровыми номерами № . . . и № . . . поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть земельный участок с кадастровым номером № . . . отделен от других земельных участков, входящих в состав единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером № . . ., их границы согласованы, при этом доказательств наличия спора относительно границ данных земельных участков ФИО1 не представлено, в связи с чем отсутствуют препятствия для передачи земельного участка в аренду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достаточных оснований и убедительных доказательств для признания недействительным договора аренды земельного участка от 12.08.2022 года, заключенного между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № . . . и КФХ «ФИО5», не имеется. Основания считать, что права ФИО1 оспариваемым договором были нарушены, при наличии согласия остальных сособственников спорного земельного участка за заключение указанного договора аренды к КФХ «ФИО5» не имеется.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 10 названного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № . . .) к ФИО4 (паспорт № . . .), КФХ ФИО5 (ИНН № . . .) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 12.08.2022 г, заключенного между представителем участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № . . . ФИО4 и КФХ ФИО5, и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья подпись И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 г.