Дело №2а-3497/2025

47RS0004-01-2024-010038-57

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Саидабдуллы к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 С. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, в обоснование требований указав, что ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесло решение в отношении ФИО1 Саидабдуллы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Туркменистан, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 23.02.2026г. О том, что в отношении административного истца вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию стало известно 28.05.2024 года, административный истец был остановлен сотрудниками полиции в <адрес> г. Санкт-Петербурга для проверки документов, в результате чего ФИО1 С. было вручено уведомление УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга №/н от 28.05.2024 г.

В тексте уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию указано, что решением ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С. не разрешен въезд в Российскую Федерацию на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение не может быть признано законным, поскольку в его рамках принимается во внимание только факт совершения административного правонарушения, но совершенно не учитываются обстоятельства, наличие которых делает вынесение данного решения нарушающим законодательство, а также права и интересы административного истца.

С 2008 года административный истец проживает на территории Российской Федерации. За время проживания у ФИО1 С. сложились устойчивые социальные связи.

Административный истец получил образование на территории Российской Федерации, что подтверждается дипломом специалиста №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени ФИО7» Министерства Здравоохранения Российской Федерации, согласно которому ФИО1 С. присвоена квалификация врач.

Также административный истец окончил ординатуру на территории Российской Федерации, что подтверждается дипломом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика ФИО8» Министерства Здравоохранения Российской Федерации, согласно которому ФИО1 С. присвоена квалификация Врач-гематолог.

Административный истец планирует постоянно проживать и в дальнейшем получить гражданство Российской Федерации, чтобы официально трудоустроиться в рамках полученной в 2017 году на территории Российской Федерации профессии, оплачивать налоги в казну РФ, а также избавить себя от необходимости постоянно выезжать на территорию страны гражданской принадлежности на длительные периоды для соблюдения миграционного законодательства.

Административный истец считает меры о неразрешении въезда в Российскую Федерацию слишком жестокими, поскольку вынесение решения о применении данной меры ограничивалось установлением лишь формальных оснований применения закона. Не были исследованы и оценены реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующее решение отношении административного истца необходимым и соразмерным, что приводит к ограничению его прав и свобод. В связи с чем, ФИО1 С. просит суд:

- признать незаконным решение ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 Саидабдуллы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Туркменистан;

- обязать ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем внесения в информационные базы соответствующей информации.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представил отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150,226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С. ОБ ДПС №2 ГМБДД привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.01 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С. ОБ ДПС №2 ГМБДД привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области вынесено решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина и лица без гражданства, согласно которого старший инспектор 4 отделения отдела по вопросам миграции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области майор полиции ФИО9, рассмотрев материалы (приложение на 7 листах) в отношении гражданина(ки) Туркменистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт А1945615 выдан ДД.ММ.ГГГГ установил, что в результате мониторинга баз данных учета иностранных граждан, был выявлен гражданин(ка) Туркменистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. который (-ая) неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно учетам ГУВМ МВД России гражданин(ка) Туркменистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неоднократно в течение трех лет был привлечен(а) к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федераций за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного лица вынесено 4 постановления привлечении к административных правонарушений: административной ответственности за совершение административных правонарушений: в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.01 КоАП РФ, в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,

решил:

принять решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину(-ке) Туркменистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, сроком на 3 года со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение административный истец просит признать незаконными по основаниям, изложенным в административном иске.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно положениям пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности

Как судом было установлено выше, при принятии оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, имелись основания, предусмотренные пп.4 ст.26 №114-ФЗ для вынесения в отношении ФИО1 С. решения о не разрешении ей въезда на территорию Российской Федерации на срок 3 лет со дня вступления в законную силу последнего постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что находится на территории Российской Федерации ввиду получения образования на территории Российской Федерации, длительного проживания на территории Российской Федерации, намерений получить гражданство Российской Федерации.

Оспариваемое решение органа миграционного контроля не вторгается в сферу личных, семейных правоотношений административного истца, призвано стимулировать дальнейшее исполнение им законодательства Российской Федерации, преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца должна быть очевидна, несмотря на сознательное допущение административным истцом нарушения миграционного законодательства в период пребывания в Российской Федерации, чего в данном случае не имеется.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, решение административного ответчика права и законные интересы последнего, с учетом изложенного выше, не нарушает, баланс интересов иностранного гражданина и государства в данном случае в полной мере соблюден при принятии оспариваемого решения.

Административный ответчик, принимая оспариваемое решение, действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

Само по себе длительное проживание на территории Российской Федерации не влечет признание решения незаконным, поскольку оно принято с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности.

При таком положении, оспариваемое решение при существующей возможности для истца проживать на территории иного государства до ДД.ММ.ГГГГ, а после, при наличии волеизъявления, в установленном законном порядке принять меры для получения документов, легализующих пребывание на территории РФ, не свидетельствуют о наличии установленных законом оснований для признания незаконными оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО1 Саидабдуллы не подлежат удовлетворению, как не основанные на нормах действующего законодательства. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Саидабдуллы к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании произвести действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.