Апелляционное определение по делу № 33А-1868/2023 от 28.07.2023

Судья Алакаев Р.Х. №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.,

судей: Молов А.В., Биджиевой Э.А.,

при секретаре: ФИО4,

с участием: представителя административного ответчика - Местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики – ФИО5, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, о признании незаконным решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением с требованиями: признать незаконными:

- Постановление Местной администрации Баксанского муниципального от ДД.ММ.ГГГГ № п «О проведении аукциона в электронной форме по продаже права аренды земельного участка»;

- Постановления Местной администрации Баксанского муниципального от ДД.ММ.ГГГГ № п «О проведении аукциона в электронной форме по продаже права аренды земельного участка»;

Принять обеспечительные меры в виде приостановления торгов проводимых на www.roseltorg.ru согласно извещениям: №; № до рассмотрения административного искового заявления.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что между Местной администрацией Баксанского муниципального района и <данные изъяты> в <данные изъяты> году были заключены договоры аренды: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки, указанные в вышеуказанных постановлениях, однако на момент заключения указанных договоров земельные участки имели следующие кадастровые номера: №.

В последующем между административным истцом и <данные изъяты>» были заключены договоры субаренды на указанные земельные участки, и по сегодняшний день они находятся в распоряжении административного истца.

Местная администрация Баксанского муниципального района произвела межевание указанных земельных участков и при наличии действующего договора аренды выставила их на торги.

Определением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты по требованию, заявленному в административном исковом заявлении.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное решение и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления.

Считает, что решение вынесено с неверным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела и не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Местной администрацией Баксанского муниципального района КБР вынесены: Постановление «О проведении аукциона в электронной форме по продаже права аренды земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Постановления, датированные ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона в электронной форме по продаже права аренды земельного участка» с номерами: №

Согласно извещения № и извещения № МУ «Комитета по управлению имуществом Баксанского муниципального района» сообщается о проведении аукциона в электронной форме по продаже права аренды следующих земельных участков с кадастровыми номерами: №

Суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, в оспариваемом решении сослался на то, что каких-либо сведений о нахождении поименованных выше земельных участков на праве аренды, либо на ином вещном праве, административным истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с доводами решения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и полагает необходимым отметить, что административный истец, при обращении в суд с иском действительно не представил документов, подтверждающих его право притязаний на спорные земельные участки.

Кроме того, представленные ФИО1 копии договоров аренды земельных участков с номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Местной администрацией Баксанского муниципального района КБР и <данные изъяты> не содержат сведений о государственной регистрации, в то же время в пункте 2.1 содержат указание на запрет передачи земельных участков в субаренду без письменного согласия арендодателя.

Поименованные выше договоры аренды не содержат сведений о передаче в аренду Обществу спорных земельных участков, торги по которым назначены административным ответчиком.

Резюмируя указанное выше, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом не приведено в обоснование доводов документальных подтверждений, на которых обосновывалось бы его право притязаний на земельные участки, а соответственно оспариваемыми постановлениями Местной администрации Баксанского муниципального района КБР, не могли быть нарушены его права, в связи с чем оснований для признания их незаконными не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения; повторяют позицию стороны административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи и не являются предусмотренными статьями 310 КАС РФ основаниями для отмены состоявшего по делу судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у Судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материально и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Канунников

Судьи А.В. Молов

Э.А. Биджиева