РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2022г. г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куреновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что на основании кредитного договора <***> от 13.01.2017 был выдан кредит ФИО3 в сумме 307 500 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 07.12.2021 задолженность ответчика составила 39 400,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 35 042,12 рубля, просроченные проценты – 4 358,02 рублей. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником к имуществу умершей является ФИО4 Истцом установлено, что заемщику на момент смерти принадлежало на праве собственности: здание находящееся по адресу: кадастровый №, земельный участок, находящийся по этому же адресу, кадастровый № Согласно оценке ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость по состоянию на 17.02.2021 составляла на здание – 586 000 рублей, на земельный участок – 74 000 рублей. Просила взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 13.01.2017 за период с 13.04.2021 по 07.12.2021 (включительно) в размере 39 400,14 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 382 рубля.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от 11.05.2022 представитель ФИО5, действующая на основании доверенности № ББ/456-Д от 02.11.2020, выданной до 20.10.2023, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайством от 01.06.2022 просила назначить по делу оценочную экспертизу с целью установления рыночной стоимости наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Определением суда от 11.04.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2 (до брака Малинович).
Ответчик ФИО1 ранее 11.05.2022 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает, вместе с тем, просила учесть ранее вынесенное судебное постановление о взыскании задолженности наследодателя за счет стоимости наследственного имущества..
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещена. В заявлении от 11.05.2022 и 02.06.2022 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против ходатайства о проведении оценочной экспертизы возразила, указав, что цена иска по сравнению рыночной стоимости квартиры относительно мала. Рыночная стоимость наследственного имущества – однокомнатной квартиры является общедоступной информацией.
Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (п. 2).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено 13.01.2017 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 307 500 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (пункт 1, 2, 4, 6 Кредитного договора).
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 625,64 рублей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п. 6).
Согласно пункту 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.
Кредитный договор подписан сторонами, с условиями кредитного договора ФИО3 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в Договоре.
Факт получения заемщиком ФИО3 денежных средств по указанному кредитному договору в размере 307 500 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета за период, и ответчиками не оспаривался.
Суд установил, что истец выполнил условия кредитного договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.
Согласно выписке по счету заемщика, последнее гашение по кредиту произведено 13.03.2021.
Согласно представленному суду расчету задолженность ФИО3 перед ПАО Сбербанк составляет по состоянию на 07.12.2021 за период с 13.04.2021 по 07.12.2021 - 39 400,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 35 042,12 рубля, просроченные проценты – 4 358,02 рублей.
В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
ФИО3 умерла 17.02.2021, о чем 24.02.2021 произведена запись акта о смерти № 170219380003400234005 в Отделе по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.
Согласно ответу нотариуса Усть-Илимского нотариального округа № 652 от 05.04.2022 заведено наследственное дело № 73/2021 к имуществу умершей 17.02.2021 ФИО3. С заявлением о принятии наследства по закону обратились ФИО2 и ФИО1 С заявлениями об отказе от наследства никто не обращался. 24.03.2022 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/4 доле ФИО1 на имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: кадастровая стоимость указанной доли по состоянию на 17.02.2021 составляла 82 9595,36 рублей.
Судом также установлено, что ранее ФИО1 обращалась к ФИО2 с исковыми требованиями об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, признании права собственности.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09.08.2021 по данному гражданскому делу в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08.11.2021 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В рамках указанного гражданского дела судом установлено, что имеется завещание ФИО3 от 20.12.2019, согласно которому она завещала принадлежащее ей имущество – квартиру, находящуюся по адресу: ФИО2 Этим же завещанием на ФИО2 возложена обязанность предоставить пожизненное безвозмездное пользование ФИО1 вышеуказанной квартирой.
Данное завещание удостоверено исполняющим обязанности нотариуса Усть-Илимского нотариального округа ФИО6 и на сегодняшний день является действующим.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является матерью умершей ФИО3 и на момент смерти дочери являлась нетрудоспособной, достигла возраста 80 лет.
Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ, свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из установленных обстоятельств следует, что 1/4 доля в наследственном имуществе определена ФИО1 в силу закона.
Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наследниками к наследственному имуществу умершей ФИО3 - квартире, находящейся по адресу: Иркутская являются ФИО1 и ФИО2 Несмотря на наличие завещания в пользу ФИО2 ФИО1 имеет обязательную долю в наследственном имуществе и эта доля при наличии двух наследников должна быть не менее 1/4 доли в наследственном имуществе.
Наследники, имеющие право на обязательную долю, должны выполнять обязанности, общие для всех принявших наследство. Так, в пределах стоимости наследованного имущества они возмещают расходы, вызванные смертью наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также отвечают по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1174, п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно договору купли-продажи от 10.12.20215, стоимость квартиры, расположенной по адресу: на момент ее приобретения ФИО3 составляла 850 000 рублей.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательства, которые могли бы повлиять на размер задолженности и выводы суда со стороны ответчика не представлены. Расчет сумм задолженности, произведенный истцом, ответчиками не опровергнуты.
Ответчиками не представлено суду доказательств того, что стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя была меньше чем на дату ее приобретения.
При взыскании суммы задолженности суд также учитывает, что ранее решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18.02.2022, вступившим в законную силу 23.03.202022, солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19.08.2020 в размере 111 723,68 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3 434,47 рубля, всего 115 158,15 рублей за счет стоимости наследственного имущества.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 13.01.2017 за период с 13.04.2021 по 07.12.2021 в размере 39 400 рублей, достаточного для погашения имеющейся задолженности несмотря на взыскание задолженности по решению суда от 18.02.2020.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 382 рубля, несение которых подтверждается платежным поручением № 344526 от 02.03.2022.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 13.01.2017 в размере 39 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 382 рубля, всего 40 782,14 рубля за счет стоимости наследственного имущества.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Куренова
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022