Дело № 2-668/2022

УИД 65RS0017-01-2022-000630-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при помощнике судьи Смоляковой Ю.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Холмский морской торговый порт» ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО «Холмский морской торговый порт» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Холмский морской торговый порт» о взыскании долга по договорам займа. В обоснование указал, что между истцом и ответчиком были заключены договора займа: от 15.03.2018г. № на сумму 160000 рублей, 26.03.2018г. № на сумму 500000 рублей, 26.03.2018г., № на сумму 5744123,32 рублей, 26.03.2018г. № на сумму 11411308,94 рублей, 09.04.2018г. № на сумму 5098179,89 рублей, 27.04.2018г. № на сумму 3622073,67 рублей, 16.08.2018г. № на сумму 2000000 рублей, 27.06.2018г. № на сумму 190000 рублей. Договорами предусмотрены проценты в размере 14% годовых по каждому. Срок возврата денежных средств истек. Денежные средства и начисленные проценты по договорам не возращены. Ответ на направленную претензию со стороны ответчика ему не поступил.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму задолженности по договорам займа в размере 28 725 865,83 рублей,

- сумму процентов по договорам займа в размере 16 833 741,16 рублей,

- сумму пени за просрочку возврата суммы займов в размере 861 770,56 рублей,

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен. Суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержала по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив факт заключения договоров и передачи денежных средств ответчику.

Представитель третьего лица ФИО3 оставила вопрос по иску на усмотрение суда. Подтвердила, что от ФИО4 по ранее заключенному мировому соглашению поступили в бюджет денежные средства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договора займа:

- 15.03.2018г. № на сумму 160000 рублей, под 14% годовых, со сроком возврата займа и процентов 01.04.2019г., начисление пеней производится в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы займа,

- 26.03.2018г. № на сумму 500000 рублей, под 14% годовых, со сроком возврата займа и процентов 01.04.2019г., начисление пеней производится в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы займа,

- 26.03.2018г. № на сумму 5 774 123,32 рублей, под 14% годовых, со сроком возврата займа и процентов 01.04.2019г., начисление пеней производится в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы займа,

- 26.03.2018г. № на сумму 11 411 308,94 рублей, под 14% годовых, со сроком возврата займа и процентов 01.04.2019г., начисление пеней производится в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы займа,

- 09.04.2018г. № на сумму 5 098 179,89 рублей, под 14% годовых, со сроком возврата займа и процентов 01.04.2019г., начисление пеней производится в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы займа,

- 27.04.2018г. № на сумму 3 622 073,67 рублей, под 14% годовых, со сроком возврата займа и процентов 30.04.2019г., начисление пеней производится в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы займа,

- 18.06.2018г. № на сумму 2 000 000 рублей, под 14% годовых, со сроком возврата займа и процентов 01.06.2019г., начисление пеней производится в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы займа,

- 27.06.2018г. № на сумму 190 000 рублей, под 14% годовых, со сроком возврата займа и процентов 01.06.2019г., начисление пеней производится в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы займа.

Факт получения займов по названным договорам подтверждается копиями договоров, графиками платежей, платежными документами о переводе денежных средств, отражением задолженности в бухгалтерских документах ответчика. Не оспаривался данный факт и ответчиком.

Наличие денежных средств у истца ФИО4 на момент заключения договоров займа подтверждается представленными документами.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком, в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не произведен возврат денежных средств, истцом верно предъявлено требование о взыскании неустойки и пени.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности, в том числе по основной сумме займа, неустойке, пеням, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчеты, представленные в дело, являются арифметически верными.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» (ИНН<***>) в пользу ФИО4 (ИНН <***>):

- сумму задолженности по договорам займа в размере 28 725 865,83 рублей,

- сумму процентов по договорам займа в размере 16 833 741,16 рублей,

- сумму пени за просрочку возврата суммы займов в размере 861 770,56 рублей,

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.07.2022г.

Председательствующий Бакулин П.В.