Решение по делу № 2-2390/2023 от 14.12.2023 - об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

УИД 38RS0030-01-2023-002659-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2390/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что он является собственником комнаты, площадью 17.2 кв.м., кадастровый №, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени (с 2014) лишен возможности пользоваться и распоряжаться своим жилым помещением по той причине, что долевой собственник соседней комнаты ФИО3 на протяжении всего времени чинит препятствия в пользовании жилым помещением, сменила замки от входной двери. Неоднократные просьбы о выдаче дубликата ключей остаются без удовлетворения. Ранее в принадлежащей истцу комнате ответчик содержала своих кошек, в связи с чем комната была ими загажена. Таким образом, на протяжении длительного времени права собственника жилого помещения ответчиком нарушаются. Просит обязать ответчика не чинить (устранить) препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, путем обязания ответчика выдать комплект ключей от запирающих устройств входной двери и освободить комнату истца от имущества ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала согласно доводам, изложенным в письменных возражениях. Замок от входной двери она не меняла, в связи с чем не должна предоставлять дубликат комплекта ключей от входной двери. Она является не единственным собственником данной квартиры, ей непонятно почему требования заявлены только к ней. С 1996 истец ФИО1 восемь раз выбивал входную дверь после утери ключей, приведя дверное полотно в неудовлетворительное состояние. Истец не принимает участия в ремонте общего имущества в квартире, имеет большую задолженность по оплате за жилье, сдает комнату в наем без разрешения иных собственников квартиры, в связи с чем она вынуждена обращаться в полицию. К ней с просьбой «о начинании препятствий в пользовании жилым помещением» истец обратился в начале октября 2023, за ключами к ней истец не обращался и она не должна за свой счет изготавливать ключи кому-то по их прихоти, ее вины в отсутствии у истца ключей нет. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО4, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО8, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, показания свидетелей, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, что собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются:

- собственником комнаты 5, 17.2 кв.м. (кадастровый №) - ФИО1 (право собственности зарегистрировано 10.02.2023);

- собственником комнаты, 17.2 кв.м. (кадастровый №) - ФИО3 (право собственности зарегистрировано 28.12.2006);

- собственником комнаты 3, 10.2 кв.м. (кадастровый №) - ФИО4 (2/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату), ФИО5 (1/4 доли), ФИО8 (1/4 доли), (право собственности зарегистрировано 06.05.2015).

Как следует из справок ООО «УИ ЖКХ-2008» от 28.11.2023 в спорной квартире значится зарегистрированным: с 05.08.1988 ФИО1 в комнате, площадью 17.2 кв.м. В комнате, площадью 17.2 кв.м. собственник ФИО3 и иные лица не зарегистрированы. В комнате, площадью 10.2 кв.м. собственники ФИО4, ФИО5, ФИО8 не зарегистрированы, местом регистрации последних является адрес: <адрес>

Из пояснений сторон установлено, что собственниками спорной трехкомнатной квартиры являются: ФИО1 (комната с кадастровым номером №), ФИО3 (кадастровый №), ФИО4, ФИО5, ФИО8 (кадастровый №). Истец ФИО1 и третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО8 в принадлежащих им комнатах не проживают и не пользуются ими. Спорной квартирой (комнатой с кадастровым номером №), местами общего пользования (коридоры, кухня, ванная, туалет) фактически пользуется ответчик ФИО3

Из пояснений истца следует, что доступа в спорную квартиру он не имеет из-за отсутствия ключей от входной двери. С 2017 он проживает в г. Красноярске. В 2022 им выдана нотариальная доверенность на дочь ФИО6 с целью распоряжения комнатой в указанной квартире и ее продажи. На неоднократные просьбы его и его дочери о выдаче дубликата ключей от входной двери, ответчиком отказано, тем самым ответчик препятствует в пользовании комнатой, в связи с чем нарушаются его права собственника имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом № (КУСП №,6339 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП МО МВД РФ «Усть-Илимский» поступило телефонное сообщение от ФИО6 о том, что соседка не пускает в комнату ее и отца. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление ФИО6 о том, что она просит присутствовать при вскрытии двери в квартире по адресу: <адрес> где находится комната ФИО1, а ФИО6 является его доверенным лицом. ФИО3 отказалась давать какие-либо пояснения по данному поводу, от дачи объяснений отказалась. ФИО6 разъяснено право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Согласно постановлению от 28.11.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания опрошена свидетель ФИО6, которая показала, что является дочерью истца. 31.10.2022 ФИО1 выдал на ее имя доверенность на право распоряжения комнатной в спорной квартире. Из-за отсутствия ключей от входной двери она неоднократно обращалась к ответчику ФИО3 с просьбой выдать ей дубликат ключей, на что ответчик отвечает отказом, дверь в квартире не открывает, пройти в комнату, принадлежащую ФИО1 на праве собственности не разрешает, препятствует в пользовании комнатой. Ранее, до 2015 года она проходила к квартиру и видела, что комната ФИО1 захламлена имуществом ФИО3, там проживали ее кошки. Она привела комнату в порядок, закрыла ее на замок. Больше попасть в квартиру и в комнату ФИО1 ни истец, ни она не могли. На момент последнего посещения квартиры, в комнате истца вещей ФИО3 не было, дверь была закрыта на замок. О том, проживают ли в спорной квартире другие лица, кроме ФИО3, ей ничего не известно.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что со слов отца ФИО1 и сестры ФИО6 знает, что ответчик ФИО3 препятствует в пользовании комнатой ФИО1, отказывается передать ключи от входной двери.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они согласуются с пояснениями истца и не противоречат письменным материалам дела.

Истец ФИО1 обращался в управляющую компанию ООО «УИ ЖКХ-2008» с просьбой о составлении акта об отсутствии доступа собственника в жилое помещение. Согласно ответу на данное обращение от 04.05.2023 ООО «ЖКХ-2008» сообщило, что не оказывает услуги по составлению актов об отсутствии доступа в жилое помещение, ФИО1 рекомендовано обратиться в суд.

Доказательств передачи комплекта ключей от входной двери спорной квартиры, ответчиком суду не представлено. На предложение судом осуществить передачу комплекта ключей, с объявлением перерыва в судебном заседании для их изготовления за счет истца, ответчик ответила отказом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, будучи собственником комнаты в спорной квартире, имеет право доступа в нее для реализации прав собственника, однако ответчик ФИО3 чинит препятствия истцу в доступе в жилое помещение, в том числе, не открывает входную дверь, не впускает его и его доверенное лицо в квартиру, тем самым нарушает права собственника жилого помещения, в связи с чем требования о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения прав собственника путем передачи истцу ключей от входной двери жилого помещения - квартиры, расположенной по спорному адресу, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии у ФИО6 права пользования спорным жилым помещением суд находит необоснованным, поскольку как следует из нотариально удостоверенной доверенности от 31.10.2022, сроком действия на два года, ФИО1 уполномочивает ФИО6 распорядится принадлежащим ему объектом недвижимого имущества: комнатой в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО6 вправе была обратиться к ответчику с просьбой пустить ее в комнату, принадлежащую ФИО1, а также обратиться с просьбой о передаче ключей от входной двери квартиры.

Довод ответчика о нарушении истцом ст. 10 ГК РФ суд находит необоснованным, поскольку наличие у истца намерения попасть в принадлежащую ему на праве собственности комнату не может расцениваться как злоупотребление истцом своим правом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что права ФИО1, как собственника жилого помещения нуждаются в защите. При этом, само по себе обращение с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не может расцениваться как недобросовестное поведение истца.

Доводы ответчика о том, что истец не несет расходы по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг подлежат отклонению как необоснованные. Неисполнение истцом обязанностей в части оплаты за жилье не лишает возможности взыскания этих расходов в судебном порядке.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что у истца ключи от входной двери от спорной квартиры отсутствуют и ответчик отказывается их ему передавать.

Ссылку ответчика на отсутствие у нее обязательств по передаче ключей при наличии иных собственников другой комнаты в спорной квартире суд не принимает во внимание, поскольку проживание в спорной квартире иных лиц, кроме ответчика не установлено. Ответчик не оспаривает факт того, что не впускает в квартиру доверенное лицо ФИО1 -ФИО7, полагая на отсутствие у последней прав на спорную комнату. Наличие иных собственников не освобождает ответчика от обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании недвижимым имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт чинения ответчиком ФИО3 препятствий в пользовании ФИО1 комнатой в квартире по <адрес>, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по передаче истцу ключей и не чинению препятствий в пользовании жилым помещением.

В удовлетворении требований о понуждении ответчика освободить комнату истца от имущества, принадлежащего ответчику, следует отказать, поскольку в судебном заседании доказательств нахождения в комнате, принадлежащей истцу какого-либо имущества ответчика, истцом не представлено и судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> (паспорт гражданина №) не чинить (устранить) препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (комната 5, кадастровый №), передав ему комплект ключей от запирающих устройств входной двери в данную квартиру.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (комната 5, кадастровый №) от имущества, принадлежащего ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2023