Решение по делу № 2-261/2025 от 10.04.2025

2-261/2025 (2-5780/2024)

73RS0001-01-2024-008367-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сизова И.А.

при секретаре Айметдиновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8, Бубновой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Конструктив», обществу с ограниченной ответственностью «МН Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО1. Д.П. обратились в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Конструктив».

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Конструктив» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/№ (далее - Договор).

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и участниками долевого строительства был подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Пунктом 2.3. договора установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 (пять) лет с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Застройщик закончил строительство многоквартирного дома в конце 2020 г., дом введен в эксплуатацию.

В период гарантийного срока обнаружены неоднократные протечки крыши многоквартирного дома и, как следствие, затопление <адрес> по <адрес>.

Протечки крыши случаются регулярно после дождей и таяния снега, скопившегося на кровле, и наносят серьезный материальный ущерб ремонту и имуществу, расположенному в квартире.

Данные факты подтверждаются актами определения причин затопления квартиры (помещения) от: 29.03.2021 г., 01.12.2021 г., 21.09.2023 г., 05.02.2024 г., 18.06.2024г.

Помимо указанной квартиры, протечки имеются также в помещениях общего имущества (подъезд, подвал) и других квартирах данного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «РИК» ФИО4 составлен акт на текущий осмотр строительных конструкций кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес>.

В результате проведенного обследования эксперт выявил многочисленные допущенные застройщиком при строительстве многоквартирного дома нарушения:

-по краям участков кровель, расположенных слева и справа от выхода на крышу, установлены не предусмотренные проектом водосточные системы (желоба и трубы). Конструкция указанных водосточных систем в отдельных местах препятствует свободному стоку атмосферной влаги с кровли, имеются места застоя воды в водоприемных желобах;

-примыкания участков рядовой кровли к водосточным желобам, расположенным слева и справа от выхода на крышу, имеют нарушения целостности поверхности: расслоения и отслоения, через которые возможно проникновение атмосферной влаги за гидроизоляционные слой, что нарушает требования п. 5.9.3 СП 71.13330.2017. Водосточные желоба имеют деформации. На желобах отсутствуют торцевые заглушки, что способствует сбросу воды с конструкции кровель на стены, а не в водоприемные трубы;

-на участке кровли слева от выхода на крышу не выполнен отлив из кровельной стали, вода с кровли поступает на плоскость стены;

-выпуски труб фановых стояков канализации над поверхностью крыши накрыты не предусмотренными проектом зонтами из кровельной стали. Конструкции зонтов имеют форму и размеры, препятствующие свободному выходу и последующему отведению влажного воздуха от конструкций труб, в результате чего происходит намораживание большого количества льда вокруг устий фановых стояков. В процессе таяния образовавшегося льда, в связи с негерметичностью мест примыкания фановых стояков к конструкциям кровли, образовавшаяся влага может попадать под конструкции кровли и вызывать протечки талой воды в помещения;

-вентиляционные каналы выше уровня кровли выполнены из пустотелого кирпича, что нарушает требования п.9.2.13 СП 70.13330.2012. Происходит разрушение отдельных пустотелых кирпичей, что может способствовать проникновению атмосферной влаги в местах через не герметичные места в конструкцию кладки и кровли;

-устья каналов вентиляции подверженные разрушениям в процессе эксплуатации не выровнены цементно-песчаным раствором, что нарушает требования СТО 72746455-4.1.1-2014;

-уклон поверхностей устий вентиляционных каналов направлен в сторону отверстия каналов, что нарушает требования СТО 72746455-4.1.1-2014 (намерзающая во внутреннем пространстве зонтов вентиляционных шахт влага, поступающая из квартир, в процессе последующего оттаивания может проникать в конструкции вентиляционных шахт и далее в пространство квартир;

-верхняя часть дополнительного водоизоляционного ковра не закреплена к вертикальным конструкциям стен и вентиляционных шахт, через металлическую п прижимную рейку или хомут и не защищена герметиком, что нарушает требования п. 5.1.21 СП 17.13330.2017;

-на кровле, в местах примыкания к вертикальным поверхностям не выполнены наклонные клиновидные бортики со сторонами до 100 мм из минераловатных плит повышенной жёсткости (плотностью не менее 150 кг/м3), цементно-песчаного раствора или асфальтобетона, что нарушает требование п. 5.1.17 СП 17.13330.2017. Отсутствие наклонных бортиков способно повлиять на долговечность и эксплуатационную надежность гидроизоляционного покрытия кровли;

-в местах пропуска через крышу труб не выполнена надлежащая надежная герметизация кровли. Имеются многочисленные участки с не приклеенными полотнищами к трубам, что нарушает требования п. 5.1.19. СП 17.13330.2017. Возможно проникновение атмосферной влаги под гидроизоляционный ковер;

-в местах примыкания к выступающим над кровлей трубам верхняя часть дополнительного водоизоляционного ковра из рулонных материалов не закреплена к конструкции через хомут, защита мест примыкания герметиком выполнена не надлежащим образом, с пропусками, разрывами, неплотностями, что нарушает требование п. 5.1.21 СП 17.13330.2017. Возможно проникновение атмосферной влаги под гидроизоляционный ковер;

-дополнительный водоизоляционный ковер из рулонных и мастичных материалов заведен на вертикальные поверхности менее чем на 300 мм от поверхности кровли (основного водоизоляционного ковра или защитного слоя), что нарушает требования п. 5.1.20 СП 17.13330.2017;

-на верхней грани парапета защитные фартуки, из оцинкованных металлических листов, не закреплены надлежащим образом (не выполнено закрепление с помощью костылей к парапету), листы металлического фартука не соединены между собой фальцем. Защитные фартуки выступают за боковые грани парапета на расстояние менее 60мм (фактически выступают от 20 до 35 мм) и не имеют уклонов не менее 3% в сторону кровли (фактически уклоны выполнены в противоположную от кровли сторону или отсутствуют), что нарушает требования п. 5.1.23 СП 17.13330.2017;

-до начала изоляционных работ не были выполнены работы по оштукатуриванию вертикальных участков из кирпича на высоту наклеивания дополнительно водоизоляционного ковра в месте примыкания кровли и конструкции, что нарушает требование 5.1.3 СП 71.13330.2017;

-в местах пропуска через кровлю воронки внутреннего водостока в радиусе 0,5-1.0 м не выполнено понижение от уровня водоизоляционного ковра на 15-20 мм, что нарушает требование п. 5.1.25 СП 17.13330.2017;

-рядовая кровля имеет нарушения целостности поверхности: расслоения, отслоения, что нарушает требования п. 5.9.3 СП 71.13330.2017;

-расслоения в местах швов. Инструмент (шлицевая отвертка) проникает между полотнищами в местах швов, что нарушает требования п.3 таблицы 5.4 СП 71.13330.2017;

-в конструкции крыши не применены кровельные аэраторы для удаления излишков влаги, что нарушает требования п. 11.1.3 СТО 72746455-4.1.1-2014;

-водосточная воронка не защищена от засорения листво- или гравиеуловителями, что нарушает требования п.13.2.2 СТО 72746455-4.1.1-2014.

Выявленные дефекты являются значительными и существенно влияют на использование квартиры по назначению.

Просили суд:

-обязать ООО «СЗ «Конструктив» провести гарантийный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> а именно: устранить строительные недостатки, выявленные актом экспертного обследования от ДД.ММ.ГГГГ на текущий осмотр здании и сооружений в течение 45 календарных дней со дня вынесения решения по делу;

-обязать ООО «СЗ «Конструктив» провести восстановительный ремонт в квартире истцов по адресу: <адрес>, <адрес>. а именно: заменить светильники в ванной комнате, осуществить замену натяжного потолка в ванной комнате, осуществить покраску потолков в туалете, прихожей и зале в течение 45 календарных дней со дня вынесения решения по делу;

-обязать ООО «СЗ «Конструктив» продлить гарантийный срок на объект долевого строительства на период протечек кровли: с даты введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по дату фактического устранения дефектов кровли, приводящих к протечкам;

-взыскать с ООО «СЗ «Конструктив» в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей;

-взыскать с ООО «СЗ «Конструктив» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Судом в качестве порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены: ООО «Алгоритм», ООО «МН Сервис», ООО «Управляющая компания «Абсолют».

В судебном заседании истец ФИО3 требования искового заявления поддержала.

В судебном заседании представитель ООО «СЗ «Конструктив» против удовлетворения иска возражала.

В судебном заседании представители ответчиков ООО «Алгоритм», ООО «МН Сервис» в иске к данному ответчику просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Конструктив» (ранее ООО «Конструктив»,застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> (далее - договор) (том 1 л.д.37).

Объектом долевого строительства являлась квартира с условным номером 3, площадью 54,47 кв.м., расположенная на 9 этаже многоквартирного жилого дома (п.1.2 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в объект долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства многоквартирного о дома.

Застройщик не несёт ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства пли его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствии его ненадлежащего ремонта, проведенного самими участниками долевого строительства или привлеченными ими третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и участниками долевого строительства был подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (том 1 л.д.48).

В связи с наличием, по мнению истцом, допущенных застройщиком недостатков носящих строительный характер, периодически происходит затопление квартиры истцов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2, ФИО3 в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ( в редакции. от 27.06.2019, действовавшей на дату заключения договора долевого участия) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

В силу ч. 2 ст. 7 Закона о долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Статьей 8 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действующей на период возникновения правоотношений сторон, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с оспариванием ответчиком завяленных истцами строительных недостатков, их характера, определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.01.20205 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения ООО «Экспертно-техническое бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ.(том 2 л.д. 32) по состоянию на дату проведения осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) конструкция крыши изменена.

Экспертом установлено, что покрытие кровли над десятым этажом жилого дома соответствует проектной документации.

Принятая система водоотвода с крыши над девятым этажом соответствует проектной документации.

Система водоотвода с крыши над десятым этажом не соответствует предоставленной на исследование проектной документации, так как согласно проектной документацией отвод воды с кровли десятого этажа осуществляется по лоткам, проложенным в углах (отверстиях) парапетов справа и слева от входа на крышу; фактически - по периметру крыши над десятым этажом, справа, слева и над входом на кровлю - под кровельный ковер уложены отливы - дождевая и талая вода с кровли над десятым этажом, либо стекает самотеком, по уклону на кровлю над девятым этажом, либо по лоткам, проложенным под отливами и далее по водосточным трубам на кровлю девятого этажа.

Покрытие кровли над девятым этажом жилого дома, покрытие горизонтальных парапетов в уровне девятого этажа - не соответствует проектной документации поскольку согласно проектной документации покрытие эксплуатируемой кровли - тротуарная плитка на регулируемых опорах - 12-15 мм., не эксплуатируемой кровли - водоизоляционный ковер - 2 слоя техноэласта (ЭКП и ЭПП); согласно проектной документации - покрытие парапетов выполняется из стали.

Устройство фановой части канализационного стояка из сананузла <адрес> нижерасположенных квартир не соответствует предоставленной на исследование проектной документации - проектной документацией предусмотрен невентилируемый стояк из санузла <адрес> установкой вентиляционного клапана.

При сопоставлении результатов экспертного осмотра (фактическое исполнение крыши) с требованиями нормативно-технической документации, выявлено:

при устройстве площадки из террасной доски не соблюдено требование 5.1.21 СП 17.13330.2017, по устройству дополнительного водоизоляционного ковра на высоту площадки;

водоизоляционное покрытие кровли из жидкой резины не соответствует требованиям СП 17.13330.2017, технологическим картам, в части наличия трещин, рассредоточенных по всей площади поверхности и в примыканиях к вертикальным конструкциям

покрытие парапетов из окрашенной листовой стали - не соответствуют п. 5.1.23 СП 17.13330.2017, в части наличия искривлений и отсутствия крепления листов между собой и к стене;

места примыкания отливов из окрашенной листовой стали боковых стен к смежным конструктивным элементам - не соответствуют п. п. 5.9.3, 5.9.7 СП 71 13330.2017 в части нарушения целостности изоляционного слоя и примыканий к смежным конструкциям

фартук горизонтального парапета из листовой стали, оклеенный рулонным материалом и промазанный жидкой резиной (участок над квартирой 38 и коридором) не соответствует требованиям Таблицы 5.4 СП 71 13330.2017 в части отслоений рулонного материала в местах нахлеста листов;

на водоприемной воронке не установлена защитная решетка (сетка) - не соответствует п.9.9 СП 17.13330.2017;

вытяжная часть канализационного стояка из помещения сананузла <адрес> (квартир, расположенных под квартирой №) не соответствует п.18.3 СП 30.13330.2020, в виде отсутствия его прямолинейности в верхней его части;

отлив над стеной, слева от входа на кровлю - не соответствует требованиям СП 17.133330.2017 в части наличия прогала между листами (отсутствие сплошного покрытия);

В результате наличия выявленных недостатков (несоответствия нормативным требованиям ) дождевая и талая вода проникает в конструкции стен, перекрытия, что водит к заливу квартир №, № и межквартирного коридора.

Для устранения выявленных нарушений необходимо:

-демонтировать покрытие из жидкой резины по месту неэксплуатируемой кровли; устроить новое покрытие неэксплуатируемой части кровли - либо с применением жидкой резины, либо из рулонных наплавляемых материалов (согласно проекту);

- выполнить ремонт покрытия кровли из жидкой резины по месту образования трещин под площадкой из террасной доски; выполнить дополнительную изоляцию с применением материала жидкой резины мест примыкания покрытия из жидкой резины с вертикальными поверхностями (стены, парапеты, вентиляционные шахты) (с выполнением всех сопутствующих работ);

-переустановить фартуки стен из окрашенной листовой стали стен, ограждающих крышу по месту расположения <адрес> №, в соответствии с нормативными требованиями (с соблюдением уклона, стыка и крепления листов) без замены материала;

-демонтировать покрытие горизонтального парапета;

-устроить фартуки на горизонтальном парапете (кровельный ковер проложить по внутренней части парапета и завести на фасадную часть; фартуки устроить с соблюдением уклона, стыка и крепления листов) - с применением нового материала;

-выполнить дополнительную изоляцию мест примыкания парапетов со смежными конструкциями;

-демонтировать зонт, установленный в верхней части стояка канализации, разобрать часть облицовки канализационного стояка в верхней части и отводы, примененные для изменения направления; установить вентиляционный зонт (без замены);

-устроить сплошной отлив над стеной, ограждающей верхний этаж <адрес> (на стеной слева от входа на крышу).

Экспертом установлено, что выявленные недостатки носят производственный (строительный характер) и образовались вследствие несоблюдения требований нормативно-технической документации при производстве работ, а проявились деффекты с течением времени в ходе эксплуатации.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих выводы судебной экспертизы под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование в спорной области и специальных познаний. По мнению суда, квалификация и стаж работы эксперта позволяют говорить о наличии у него специальных познаний в спорной области. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.

Ходатайств о назначении по делу повторных (дополнительных) экспертизы участниками не заявлялось.

Допрошенная в судебном заедании эксперт ФИО5 выводы судебной экспертизы поддержала.

С учетом того, что заключением судебной экспертизы установлено, что выявленные недостатки носят производственный (строительный характер) суд полагает возможным требование истцов в данной части удовлетворить частично, и обязать ООО «СЗ «Конструктив» выполнить следующие работы на части крыши, расположенной над жилыми и нежилыми помещениями девятого этажа многоквартирного жилого дома по адресу г.Ульяновск,<адрес>: демонтировать покрытие из жидкой резины по месту неэксплуатируемой кровли; устроить новое покрытие неэксплуатируемой части кровли - либо с применением жидкой резины, либо из рулонных наплавляемых материалов (согласно проекту); выполнить ремонт покрытия кровли из жидкой резины по месту образования трещин под площадкой из террасной доски; выполнить дополнительную изоляцию с применением материала жидкой резины мест примыкания покрытия из жидкой резины с вертикальными поверхностями (стены, парапеты, вентиляционные шахты) (с выполнением всех сопутствующих работ); переустановить фартуки стен из окрашенной листовой стали стен, ограждающих крышу по месту расположения <адрес> №, в соответствии с нормативными требованиями (с соблюдением уклона, стыка и крепления листов) без замены материала; демонтировать покрытие горизонтального парапета; устроить фартуки на горизонтальном парапете (кровельный ковер проложить по внутренней части парапета и завести на фасадную часть; фартуки устроить с соблюдением уклона, стыка и крепления листов) - с применением нового материала; выполнить дополнительную изоляцию мест примыкания парапетов со смежными конструкциями; демонтировать зонт, установленный в верхней части стояка канализации, разобрать часть облицовки канализационного стояка в верхней части и отводы, примененные для изменения направления; установить вентиляционный зонт (без замены); устроить сплошной отлив над стеной, ограждающей верхний этаж <адрес> (на стеной слева от входа на крышу).

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 данной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений по его применению суд пришел к выводу о необходимости установить срок для исполнения решения суда в части устранения недостатков - 45 (сорок пять) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Указанный срок, по мнению суда, соответствует характеру и объему необходимых работ и отвечает балансу интересов сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Данная норма материального закона устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных норм, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно вышеуказанного заключения судебной экспертизы, с учетом сведений, отраженных в акте осмотра от 29.03.2021 г., в результате пролива 29.03.2021 года в жилых комнатах и коридоре подлежащей исследованию квартиры произошло увлажнение потолка (плиты перекрытия), конденсат на плитах перекрытия, потеки по стенам.

По помещению кухни на время проведения осмотра, выявлены следующие повреждения, указанные в акте определения причин затопления квартиры от 01.12.2021 г.: с лева от оконного проема - разводы по потолку и верхней части стены.

В актах определения причин затопления от 21.09.2023 и от 05.02.2024 г. указаны следующие повреждения в ванной комнате (на время проведения осмотра - санузел) - испорчен материал (натяжной потолок) - площадь повреждения 2x2 м2 (требуется замена), 3 светильника (требуется замена).

По состоянию на время проведения экспертного осмотра в санузле провисание потолка - устранено; отсутствуют лампы в трех светильниках, выявлены повреждения цоколя трех светильников.

Актом определения причин затопления квартиры от 18.06.2024 г. (сохраняется терминология документа) - зафиксированы следующие повреждения:

-помещение «зала» - поверхность потолка (побелка, штукатурка) - промокание, разводы, площадь повреждения 0,20x0,20 м3; помещение прихожей - поверхность потолка (побелка, штукатурка) - промокание, разводы, площадь повреждения 0,20x0,20 м3; помещение туалета - поверхность потолка - промокание, светильники.

По состоянию на время проведения осмотра выявлены следующие повреждения:

в жилой комнате (поз. 1) - на поверхности потолка в левом и правом углах помещения (относительно входного в помещение дверного проема) - желтые разводы овального очертания, отслоение окрасочного слоя; в левом переднем углу - вертикальная трещина; трещины по потолку по швам плит перекрытий.

-в коридоре: на поверхности потолка и стены с лева, над проемом (вдоль перегородки, смежной с санузлом) - желтые разводы; над проемом в жилую комнату 1 - желтый развод на поверхности потолка; на поверхности потолка, над проемом, смежным с кладовой - желтый развод;

-в помещении кладовой: на поверхности потолка и стены с лева, над проемом (вдоль перегородки, смежной с с/санузлом) - желтые разводы; над проемом в жилую комнату 1 - желтый развод на поверхности потолка; на поверхности потолка, над проемом, смежным с кладовой - желтый развод;

в помещении кладовой: на поверхности потолка - желтый развод овальной формы с ярко-выраженными очертаниями.

Учитывая места дислокации и характер повреждений, причиной образования конденсата на плитах перекрытия, увлажнения плит перекрытия в жилых комнатах и потеков по стенам в коридоре <адрес> по <адрес> (пролив, произошедший ДД.ММ.ГГГГ), является: промерзание конструкции крыши (перекрытия) из-за наличия пустот по месту опирания плит на стену и отсутствия связующего материала (раствора) в швах плит.

Такие повреждения, как трещины по швам плит перекрытий по потолку и вертикальная трещина в углу, выявленные в ходе проведения осмотра в жилой комнате (зале) исследуемой квартиры - не являются последствиями залива (воздействия воды).

Повреждения, выявленные в ходе осмотра, в виде разводов на потолке и стене в кухне, с учетом сведений, отраженных в акте от 01.12.2021 г. - являются следствием залива, произошедшего 01.12.2024 года.

Повреждение цоколя потолочных светильников и отсутствие светильников, с учетом сведений, отраженных в актах от 21.09.2023 г. и от 05.02.2024 - являются следствием заливов, произошедших 21.09.2023 г. и от 05.02.2024 года.

В каждом из указанных актов отражено повреждение полотна натяжного потолка. Определить менялось ли полотно после каждого из проливов и менялись ли светильники после пролива, произошедшего 21.09.2023 года - не представляется возможным.

Повреждения, выявленные в ходе осмотра, в виде желтых разводов на потолке в жилой комнате, на потолке и стенах в коридоре, на потолке в кладовой, с учетом сведений, отраженных в акте от 18.06.2024 г. являются следствием залива, произошедшего 18.06.2024 года.

Стоимость работ и материалов по устранению повреждений (увлажнение плит перекрытия и стен), зафиксированных актом от ДД.ММ.ГГГГ и строительных недостатков (пустоты в швах плит перекрытия и местах опирания плит на стены) в <адрес> по <адрес>, составляет – 4193,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, зафиксированных Актом от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проведения осмотра в кухне <адрес> по <адрес>, составляет – 14565,84 руб.

Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, зафиксированных актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проведения осмотра в помещении с/санузла <адрес> по <адрес>, составляет – 9400,26 руб.

Определить менялось ли полотно натяжного потолка в помещении кладовой после

каждого из проливов и менялись ли светильники после пролива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Стоимость работ (материалов) по сливу воды с натяжного потолка, по демонтажу и устройству вставок натяжного потолка, смене полотна натяжного потолка, по смене светильников определена экспертом с учетом средне рыночных цен, сложившихся на территории г. Ульяновска, на период проведения исследования, по причине отсутствия прямых расценок на указанные работы.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проведения осмотра в жилой комнате (зал), в коридоре, в помещении кладовой <адрес> по <адрес>, составляет 34364,59 руб.

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы, с ООО «Специализированный застройщик «Конструктив» в пользу истцов следует взыскать в возмещение стоимости восстановительного ремонта денежные средства в общем размере 62523,69 руб. (4193,00 +14565,84 +9400,26 +34364,59), то есть по 31261,84 руб. в пользу каждого.

Требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Так, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» ввиду причинения ущерба событиями пролива.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Безусловно, права истцов, как потребителей, в данном случае были нарушены незаконным бездействием ответчика, а именно, ненадлежащим содержанием общего имущества, в результате чего жилым помещениям причинены повреждения, а истцам, соответственно, причинен ущерб.

Между тем, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает обоснованной ко взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 15000,00 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании указанной нормы закона, учитывая, что до рассмотрения судом настоящего дела и вынесения решения ответчик не выполнил требования истцов как потребителя даже частично, то с ООО «Специализированный застройщик «Конструктив» подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере 50% от взысканной судом суммы, а именно в сумме 46261,84 руб. ((62523,69+30000,00)/2), то есть по 23130,92 руб. в пользу каждого истца.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Обстоятельств, позволяющих уменьшить штраф судом не установлено.

Требование истцов об обязании ООО «СЗ «Конструктив» продлить гарантийный срок на объект долевого строительства на период протечек кровли: с даты введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по дату фактического устранения дефектов кровли, приводящих к протечкам, не подлежит удовлетворению, поскольку расценивается судом как обоснование заявленного иска.

Согласно сообщению ООО «Экспертно-техническое бюро» стоимость расходов по проведению экспертизы составляет 89700,00 руб.

С учетом характера спора, с ООО «СЗ «Конструктив» в пользу ООО «Экспертно-техническое бюро» следует взыскать стоимость производства судебной экспертизы в размере 89700,00 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «СЗ «Конструктив» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10000,00 руб.

В удовлетворении остальной исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «МН Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют» суд отказывает как ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО10, Бубновой ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Конструктив»- удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Конструктив» обязанность в течении 45 (сорока пяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы на части крыши, расположенной над жилыми и нежилыми помещениями девятого этажа многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>

-демонтировать покрытие из жидкой резины по месту неэксплуатируемой кровли;

-устроить новое покрытие неэксплуатируемой части кровли - либо с применением жидкой резины, либо из рулонных наплавляемых материалов (согласно проекту);

-выполнить ремонт покрытия кровли из жидкой резины по месту образования трещин под площадкой из террасной доски;

-выполнить дополнительную изоляцию с применением материала жидкой резины мест примыкания покрытия из жидкой резины с вертикальными поверхностями (стены, парапеты, вентиляционные шахты) (с выполнением всех сопутствующих работ);

-демонтировать покрытие горизонтального парапета;

-выполнить дополнительную изоляцию мест примыкания парапетов со смежными конструкциями;

-устроить сплошной отлив над стеной, ограждающей верхний этаж <адрес> (на стеной слева от входа на крышу).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Конструктив» в пользу ФИО1 ФИО12, Бубновой ФИО13 в возмещение стоимости восстановительного ремонта денежные средства в размере по 31261,84 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 15000,00 руб. в пользу каждого, штраф в размере по 23130,92 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО14, Бубновой ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Конструктив», а также в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «МН Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Конструктив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро» стоимость производства судебной экспертизы в размере 89700,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Конструктив» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Сизов

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2025.