№а-2155/2023 УИД 91RS0019-01-2023-002280-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ломовского И.В.
при помощнике судьи Куприяновой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО7, о признании незаконным постановления и возложении обязанности выполнить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
В июне 2023 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, в котором истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО6 № от 25.05.2023, а также обязать судебного пристава – исполнителя ФИО6 осуществить участие при исполнении судебного решения по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является осуществление порядка общения истца с сыном – ФИО9. В связи с тем, что мать ребенка ФИО7 не представляет доступ к месту общения с сыном, истец подал судебного приставу – исполнителю ФИО6 заявление об обеспечении участия пристава при исполнении судебного акта для беспрепятственного общения с ребенком. Обжалуемыми постановлением судебный пристав-исполнитель ФИО6 отказала в удовлетворении указанного заявления. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не обеспечивается надлежащее исполнение порядка общения истца с сыном. Истец полагает отказ судебного пристава незаконным, поскольку без участия судебного пристава, он лишен возможности общаться с сыном.
Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 30.06.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Заслушав сторон, проверив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными письменными доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из вышеприведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2022 года по делу № установлен порядок общения ФИО1 с малолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
- Еженедельно по субботам отец ФИО1 приезжает по месту проживания малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> проводит с ним время с 10-00 до 13-00, учитывая желание ребенка и состояние его здоровья, либо по вышеуказанному месту проживания ребенка либо в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей, в присутствии матери ФИО2;
- День рождения малолетнего ФИО8, а также отца ФИО3, по согласованию с матерью ребенка ФИО2 и в ее присутствии, отец ФИО3 встречается с сыном в местах празднования (детских кафе, развлекательных центрах, по адресу проживания ребенка) и принимает участие в праздновании, либо проводит с ним время в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей, по желанию ребенка не менее 3 часов;
- Во время нахождения отца с ребенком отец ФИО3, учитывая малолетний возраст ребенка, должен соблюдать рекомендации специалистов и матери, по режиму дня и питанию. Отец обязан отвечать за безопасность пребывания сына с ним;
- Отец ФИО3 во время пребывания с сыном обязан вести себя корректно, толерантно по отношении к матери ребенка ФИО2;
- Родители должны поддерживать в присутствии ребенка нейтральные отношения, не обсуждать имеющиеся у них проблемы личных взаимоотношений, не высказываться негативно о действиях друг друга и родственников, учитывать только интересы в и права малолетнего ребенка.
На основании указанного судебного акта, Симферопольским районным судом Республики Крым 18.04.2023 выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: порядок общения ФИО3 с ФИО4
Как следует из постановления возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.05.2023, должнику ФИО2 предоставлен пятидневный срок со дня получения должником постановления для добровольного исполнения.
Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из базы данных электронного документооборота.
16.05.2023 от ФИО4 в адрес ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю поступило заявление, в котором он просил обеспечить судебного пристава – исполнителя участие при исполнении судебного решения по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 об обеспечении участия судебного пристава – исполнителя при исполнении судебного акта – отказано.
Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.
Также, необходимо учитывать, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В этой связи, в случае если первый или последний день срока приходится на нерабочий день, днем начала и окончания срока добровольного исполнения является первый следующий за ним рабочий день (ст. 107 ГПК РФ).
При этом, как следует из исполнительного документа, порядок общения ФИО3 с сыном ФИО4 определён еженедельно по субботам.
Таким образом, с учетом выходных дней срок для добровольного исполнения постановления от 12.05.2023 исчисляется с понедельника 15.05.2023 и истекает 19.05.2023, т.е. в пятницу, в связи с чем ФИО7 по независящим от неё причинам не имела возможности своевременно исполнить требования постановления в пятидневный срок, поскольку день общения отца с ребенка приходился на субботу 20.05.2023.
В соответствии с частью 4 статьи 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.
Вместе с тем судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ).
По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа.
Из системного толкования приведенных норм Федерального закона N 229-ФЗ следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, граждан и организаций.
Кроме того, из письменных пояснений ФИО7, содержащихся в материалах исполнительного производства усматривается, что она не препятствуют общению отца с ребенком. Напротив обеспечивает истцу еженедельно по субботам возможность проводить с сыном время в местах для отдыха и развлечения детей. При этом 13.05.2023 ФИО1, находясь в парке с ребенком ФИО9, по недосмотру допустил падение ребенка в пруд, тем самым не обеспечил безопасность ребенка.
В подтверждение указанных обстоятельств ФИО7 прикладывает кассовые чеки ООО «Игро парк плюс МЦ» от 13.05.2023 и ДРК «Бэби Бум» от 20.05.2023 свидетельствующие о том, что ребенок для общения с отцом в указанные дни находился в местах для отдыха и развлечения детей, о чем истец был извещен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление об обеспечении участия судебного пристава – исполнителя при исполнении судебного акта по адресу: <адрес>, подано преждевременно, в связи чем постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 № от 25.05.2023 является обоснованным и законным.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и перечень действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа определяет самостоятельно, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО7, о признании незаконным постановления и возложении обязанности выполнить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.
Судья Ломовский И.В.
мотивированное решение составлено и подписано 27 июля 2023 года