дело № 2а-4906/23
61RS0007-01-2023-004462-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Чернобылове А.Ю.,
с участием:
-судебного пристава исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО3, - об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО4, действуя в интересах ООО Коллекторское агентство «21 век», обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим заявлением, в котором просит:
«1). Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны в исполнительном производстве №№.
2). Обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 произвести замену взыскателя в соответствии с определением суда.
3). Взыскать с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 29.08.2023» (л.д.5).
Свою просьбу заявитель объясняет тем, что Пролетарским РОСП г. Ростова-на-Дону рассматривается исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору на сумму 155257.01 руб.
ООО Коллекторское агентство «21 век» является правопреемником первоначального взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ, ООО Коллекторское агентство №21 век» направило в адрес Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону письменное обращение о замене взыскателя его правопреемником.
Однако, обращаясь в суд, заявитель сообщает, что вплоть до подачи настоящего административного искового заявления в суд, Пролетарским РОСП не осуществлена замена взыскателя правопреемником.
В связи с обращением в суд, административный истец воспользовался услугами представителя ФИО4 по представлению интересов заявителя в Пролетарском районному суде г.Ростова-на-Дону. В связи с этим, между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ФИО4 заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 договора, цена договора составляет 7000 руб. (л.д.28).
Согласно приобщенной к делу копии расходного кассового ордера №№, ФИО4 получила от административного истца 7000 руб. (л.д.30).
В судебном заседании от 20.11.2023 судебный пристав исполнитель ФИО1 административные исковые требования не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вынес постановление о замене взыскателя правопреемником, в связи с чем нарушенные права и интересы ООО Коллекторское агентство №21 век» восстановлены, предмет спора отсутствует. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца (который просил об этом в иске), представителей начальника Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованного лица ФИО3, а также СПИ ФИО1, который не явился в судебное заседание после окончания перерыва, по ст.150 КАС РФ, ст.165.1 ГК РФ.
Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.
На основании ст. 218 КАС РФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия и (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права были нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. 3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела известно, ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским РОСП возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору на сумму 155257.01 руб.ООО Коллекторское агентство «21 век» является правопреемником ООО «Сетелем Банк» по взысканию задолженности с ФИО3 на основании определения мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (13-46/22).
ДД.ММ.ГГГГ, ООО Коллекторское агентство №21 век» направило в адрес Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону письменное обращение о замене первоначального взыскателя его правопреемником.
Однако обращаясь в суд, заявитель сообщает, что вплоть до подачи настоящего административного искового заявления в суд, Пролетарским РОСП не осуществлена замена взыскателя правопреемником, чем нарушаются права и интересы административного истца.
В судебном заседании судебный пристав исполнитель не отрицал, что получив в ДД.ММ.ГГГГ года заявление административного истца о правопреемстве, фактически исполнил данное заявление лишь 20.09.2023 года. Каких либо допустимых и достаточных доказательств, объясняющих такие действия, судебным приставом суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения прав и интересов административного истца на реализацию его прав на правопреемство в рамках исполнительного производства.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Согласно п. 15, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и содержания части 11 статьи 226 КАС РФ следует, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания (предоставления доказательств) возлагается на судебного пристава-исполнителя.
При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку должностные лица службы судебных приставов, на которых возложена обязанность по предоставлению доказательств по возникшим правоотношениям, не смогли оспорить законность заявленных требований и/или доказать надлежащее и своевременное исполнение ими своих должностных обязанностей.
Вместе с тем, требование заявителя об обязании судебного пристава исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства подлежит отклонению, поскольку выше судом было установлено, что должностными лицами произведена такая замена на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
В соответствии со ст. 111 КАС РФ, - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ, - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ГУФССП по Ростовской области в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя, которые подтверждаются приобщенной к делу копией договора поручения ДД.ММ.ГГГГ года и копией расходного кассового ордера №№ о получении представителем ФИО4 от административного истца 7000 руб.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности административного дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, которые признаны судом обязательными и подтверждены приобщенными к делу платежными документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны в исполнительном производстве №№.
Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» 7000 рублей в качестве судебных издержек.
В остальной части административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.
Судья С.Г.Черников