Дело №2-117/2025

УИД 20RS0006-01-2025-000016-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, ЧР 04 марта 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Аврабиева М.М.,

с участием

представителя истца ФИО3, представишего доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), а именно, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 170 970,53 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 76 710,00 руб., обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: Чеченская Республика, <адрес>., обосновав его следующими доводами.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 2 000 000,00 руб. на срок 276 мес. под 18.5% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости:

Земельный участок, общая площадь 1000 +/- 11 кв. м., адрес: Чеченская Республика, <адрес>. Кадастровый №.

Жилой дом, площадью 77 кв.м., адрес: Чеченская Республика, <адрес>. Кадастровый №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заёмщик предоставил Кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.9 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 Г’К РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество дня удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.: 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 170 970,53 руб., в том числе:

просроченные проценты — 164 638,41 руб.

просроченный основной долг – 2 000 000,0 руб.

неустойка за просроченный основной долг – 296,22 руб.

неустойка за просроченные проценты – 6 035,90 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 482 000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 985 600,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить по приведенным с иске доводам и основаниям.

При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "о вручении", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, судом рассмотрено гражданское дело в отсутствие ответчика.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные доказательства, суд установил, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО Сбербанк выдал кредит ФИО1 в сумме 2 000 000,00 руб. на срок 276 мес. под 18.5% годовых, на приобретение недвижимости, а именно:

Жилой дом, площадью 77 кв.м., адрес: Чеченская Республика, <адрес>.

Земельный участок, общая площадь 1000 +/- 11 кв. м., адрес: Чеченская Республика, <адрес>.

Ответчик нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Суд установил, что по наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с требованиями о добровольном исполнении обязательств по договорам, однако, не добившись результата, избрал в соответствии со ст.12 ГК РФ способ защиты нарушенного права, и обратился с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 76 710,00 рублей.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными и по этим основаниям подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), удовлетворить полностью.

2. Расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧР, паспорт 9619 № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с с ДД.ММ.ГГГГ по 20.09.2024

(включительно) в размере 2 170 970,53 руб., в том числе:

просроченные проценты – 164 638,41 руб.

просроченный основной долг – 2 000 000,00 руб.

неустойка за просроченный основной долг – 296,22 руб.

неустойка за просроченные проценты – 6 035,90 руб.

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 710,00 руб.

Всего взыскать с ФИО1 2 247 680,53 рублей.

4. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

Земельный участок, общая площадь 1000 +/- 11 кв. м., адрес: Чеченская Республика, <адрес>. Кадастровый №.

Жилой дом, площадью 77 кв.м., адрес: Чеченская Республика, <адрес>. Кадастровый №.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 985 600,00 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гудермесский городской суд.

Председательствующий: - подпись - М.М. Аврабиев

Копия верна.

Судья Гудермесского городского суда М.М. Аврабиев