Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю фио, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании денежных средств за предварительно уплаченный товар в размере сумма, неустойки за нарушение обязанности поставить товар в размере сумма, неустойки за нарушение обязанности возврата уплаченных денежных средств в размере сумма, штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма Требования мотивированы тем, что 14 марта 2024 года стороны заключили договор на изготовление корпусной мебели № Н 988. По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя корпусную мебель, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, установленные Договором. Цена товара составила сумма (пункт 3.1. Договора) и была оплачена истцом в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14 марта 2024 года и чеком по операции от 15 марта 2024 года. При этом обязательства продавца до настоящего времени не исполнены надлежащим образом. Согласно пункту 4.2. Договора предварительный срок исполнения Договора составляет до 45 рабочих дней с момента его запуска в производство и согласования всех корректировок первоначального эскиза, а также при условии выполнения Покупателем п.3.2.-3.3. В силу пункта 4.3. Договора срок исполнения договора продлевается Продавцом в одностороннем порядке на необходимое количество дней (до устранения причины продления срока) в случае недопоставки уже заказанного и оплаченного Продавцом материала оборудования, столешницы, фурнитуры для изготовления мебели. Мебель была изготовлена продавцом и доставлена по указанному в договоре адресу. Однако при установке мебели, которая входила в стоимость договора и осуществлялась силами продавца (пункт 4.14. Договора), истцом были выявлены многочисленные недостатки, зафиксированные в акте монтажных работ от 14 июня 2024 года (Не хватило профиля для подсветки черный 2 шт.; Не хватило ленты подсветки 1 катушка (5 м); Не хватило рафиксов 20 шт. (комплектов); Нет штанг и держателей (для одежды) 2 шт.; Двери на шкаф ниже и короче заданной высоты на 70 мм; Нет реек в прихожую; Вырез под розетку в прихожей в тумбе выполнен неправильно; Шкаф с открытыми полками не влезает из-за направляющих. Согласно акту монтажных работ от 1 июля 2024 года были выявлены следующие недостатки: боковины шкафа имеют царапины, сломы, замазки с производства; не прислали 20 рафиксов; рейки в прихожую. Не выполнена фрезеровка в крыше шкафа под подсветку; Не выполнена фрезеровка в полках 3-го ряда сверху под подсветку; Не понятен конструктив крепления дверей к шкафу. Нет чертежа сборки. Требуется схема, т.к. двери ниже шкафа. По акту монтажных работ от 8 июля 2024 года были выявлены следующие недостатки: 6 полок отправлены на доработку; Размеры полок отправлены на фабрику; Требуется 20 комплектов рафиксов. По последнему акту монтажных работ от 16 июля 2024 года были выявлены следующие недостатки: в задней стенке открытого шкафа нет присадок под эксцентрику и шканты; В полках 3 шт. неправильно выполнены присадки под рафиксы. Рейки в прихожую все бракованные.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Судом установлено, что 14 марта 2024 года стороны заключили договор на изготовление корпусной мебели № Н 988.

По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя корпусную мебель, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, установленные Договором.

Цена товара составила сумма (пункт 3.1. Договора) и была оплачена истцом в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14 марта 2024 года и чеком по операции от 15 марта 2024 года.

Согласно пункту 4.2. Договора предварительный срок исполнения Договора составляет до 45 рабочих дней с момента его запуска в производство и согласования всех корректировок первоначального эскиза, а также при условии выполнения Покупателем п.3.2.-3.3.

В силу пункта 4.3. Договора срок исполнения договора продлевается Продавцом в одностороннем порядке на необходимое количество дней (до устранения причины продления срока) в случае недопоставки уже заказанного и оплаченного Продавцом материала оборудования, столешницы, фурнитуры для изготовления мебели.

Мебель была изготовлена продавцом и доставлена по указанному в договоре адресу.

Однако при установке мебели, которая входила в стоимость договора и осуществлялась силами продавца (пункт 4.14. Договора), истцом были выявлены многочисленные недостатки, зафиксированные в акте монтажных работ от 14 июня 2024 года (Не хватило профиля для подсветки черный 2 шт.; Не хватило ленты подсветки 1 катушка (5 м); Не хватило рафиксов 20 шт. (комплектов); Нет штанг и держателей (для одежды) 2 шт.; Двери на шкаф ниже и короче заданной высоты на 70 мм; Нет реек в прихожую; Вырез под розетку в прихожей в тумбе выполнен неправильно; Шкаф с открытыми полками не влезает из-за направляющих.

Согласно акту монтажных работ от 1 июля 2024 года были выявлены следующие недостатки: боковины шкафа имеют царапины, сломы, замазки с производства; не прислали 20 рафиксов; рейки в прихожую. Не выполнена фрезеровка в крыше шкафа под подсветку; Не выполнена фрезеровка в полках 3-го ряда сверху под подсветку; Не понятен конструктив крепления дверей к шкафу. Нет чертежа сборки. Требуется схема, т.к. двери ниже шкафа.

По акту монтажных работ от 8 июля 2024 года были выявлены следующие недостатки: 6 полок отправлены на доработку; Размеры полок отправлены на фабрику; Требуется 20 комплектов рафиксов. По последнему акту монтажных работ от 16 июля 2024 года были выявлены следующие недостатки: в задней стенке открытого шкафа нет присадок под эксцентрику и шканты; В полках 3 шт. неправильно выполнены присадки под рафиксы. Рейки в прихожую все бракованные.

Направленная истцом в адрес ответчика 29.07.2024 года претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как следует из содержания ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, установив обстоятельства дела, учитывая, что ответчик нарушил условия договора, что подтверждается актами об обнаружении недостатков в товаре, истец отказался от исполнения договора купли-продажи, доказательств иного ответчиком в материалах дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за предварительно уплаченный товар в размере сумма

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" при нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара, если потребитель ее взыскивает в связи с тем, что продавец нарушил срок передачи товара (п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей). В этом случае неустойка не превысит стоимость товара.

Неустойка не ограничена какой-либо суммой, а значит, может превысить стоимость товара, если она взыскивается за нарушение сроков (пп. "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17):

•устранения недостатков товара;

•замены товара с недостатками;

•соразмерного уменьшения покупной цены товара;

•возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем;

•возврата уплаченной за товар денежной суммы;

•возмещения убытков, причиненных потребителю из-за продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре;

•выполнения требования потребителя предоставить ему на время ремонта или до замены товара с недостатками другой товар длительного пользования, обладающий такими же основными потребительскими свойствами.

Проверив представленный расчет неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за нарушение поставки предварительно оплаченного товара в размере сумма (размер неустойки не может превышать цены договор, неустойки за нарушение обязанности возврата уплаченных денежных средств за период с 14.08.2024г. по 24.04.2025г. в размере сумма с последующим ее начислением в размере одного процента от суммы долга сумма, за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2025 г. и по день фактического исполнения обязательства.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации в размере сумма

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу ФИО1 денежные средства в счет предварительной оплаты за товар в размере сумма, неустойку за нарушение поставки предварительно оплаченного товара в размере сумма, неустойку за нарушение обязанности возврата уплаченных денежных средств за период с 14.08.2024г. по 24.04.2025г. в размере сумма с последующим ее начислением в размере одного процента от суммы долга сумма, за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2025 г. и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 29 июля 2025 года.