К делу №2а-2839/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Геленджик 18 сентября 2023 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края
в составе
председательствующего Дрепа М.В.
при секретаре Мальченко С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления образования Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Управление образования Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1(далее – судебный пристав-исполнитель), начальнику отделения ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее – ГУ ФССП) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование требований указало, что 08 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Управления исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в рамках исполнительного производства № по принудительному исполнению решения Геленджикского городского суда от 15 сентября 2022 года (к делу №2-1878/22), вступившему в законную силу по апелляционному определению Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2023 года.
Считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, так как Управлением выполнены все меры по выявленным нарушениям, а возможность исполнить решение суда в срок в настоящее время отсутствует по уважительным причинам, о чем было сообщено в Геленджикское ГОСП. В связи с указанным, просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить, освободить Управление от взыскания исполнительского сбора, а также приостановить исполнительное производство № до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего административного иска.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования по указанным в иске основаниям.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 (в чьем производстве находится исполнительное производство) просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальник Геленджикского ГОСП ФИО2, в судебное заседание не явились, и суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица – Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик полагал заявленные требования обоснованными.
Представитель заинтересованного – МБОУ ООШ №19 им.Ксении Ярцевой муниципального образования город-курорт Геленджик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился без уважительных причин и суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Краснодарскому краю полагал заявленные требования на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (в ред. от 01.10.2019г. №328-ФЗ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу положений ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.11 ст.30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно положениям ч.ч.1 и 2 ст.112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей.
Как следует из части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Статья 112 Закона N 229-ФЗ применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Таким образом, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Геленджикского городского суда от 15 сентября 2022 года (к делу №2-1878/22), вступившему в законную силу по апелляционному определению Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2023 года, удовлетворены исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Управлению образования администрации, МБОУ ООШ №19 им.Ксении Ярцевой муниципального образования город-курорт Геленджик о понуждении к устранению выявленных нарушений.
Суд возложил на ответчиков обязанности по выполнению перечисленных в решении мероприятий в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу. На основании исполнительного листа ФС N 040210242, выданного Геленджикским городским судом, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29 мая 2023 года о возбуждении исполнительного производства N 72993/23/23030-ИП в отношении должника - Управления, которым должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.
29 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено Требование, в котором должнику предложено в 5-дневнй срок с момента поступления настоящего требования исполнить требования исполнительного документа. Требование получено Управлением 30 мая 2023 года, что подтверждается сведениями АО «Почта России».
В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя Управлением не исполнено.
08 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Управления исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, за неисполнение должником исполнительного документа. Как указано в постановлении, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.
Копия названного постановления получена начальником Управления 08 июня 2023 года, что подтверждается подписью указанного лица на постановлении.
В силу части 4 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлена.
На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет - соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, Управление обратилось в Геленджикский городской суд с административным иском 27 июня 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока.
При установленных по делу обстоятельствах и в отсутствие доказательств уважительных причин пропуска Управлением срока обращения в суд с настоящим иском, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска и по этим основаниям.
Руководствуясь ст.ст.175-180 и ст.227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Управления образования Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья