Дело № 2а-219/2023

УИД №74RS0010-01-2023-000007-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 02 февраля 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ФИО1, ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом для принудительного исполнения в службе судебных приставов предъявлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 50773 руб. В настоящее время САО «ВСК» является стороной в исполнительном производстве №-ИП. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушена ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», согласно которой требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебном приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом не осуществлены в соответствии со ст. 64 названного Федерального закона действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» незаконным.

Административный истец САО «ВСК», его представитель ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала их необоснованными. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного Агаповским районным судом Челябинской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства ею были направлены запросы во все соответствующие регистрирующие органы и банки. Из полученных ответов было установлено, что у должника имеется в собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Поскольку данное имущество является единственным жильем, арест на него не налагался. Денежные средства на счетах в банках у должника отсутствуют. Согласно ответу из ПФР, должник официально нигде не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Кроме того, был осуществлен выход по месту жительства должника, который результатов не дал, поскольку дверь дома никто не открыл. Полагает, что ею были предприняты все меры по полному и своевременному исполнению своих должностных обязанностей, направленных на исполнение судебного акта, в связи с чем ппросила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, его представитель при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.

Заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.

Неявка в судебное заседание, административного истца, ответчика, их представителей, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы исполнительного производства, письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные административные исковые требования САО «ВСК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в данном деле такая совокупность судом не установлена.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского районным отделом судебных приставов УФССП России по Челябинской области (Агаповский РОСП) ФИО1 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС №, выданного Агаповским районным судом Челябинской области о взыскании задолженности в размере 50773 руб. в пользу САО «ВСК».

Согласно пояснениям в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 и письменному отзыву, судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры по полному и своевременному исполнению своих должностных обязанностей.

Указанные доводы административного ответчика подтверждаются материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполняются все необходимые действия по данному исполнительному производству, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, из которой следует, что судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнено 119 исполнительных действий.

Доказательства, свидетельствующих о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, суду не представлены.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований САО «ВСК».

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.