Приговор по делу № 1-95/2023 от 05.07.2023

Дело № 1- 95/ 2023 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

При секретаре судебного заседания Колотушкиной А.В.

С участием государственного обвинителя Аманиязова А.А.

Подсудимого ФИО1

Защитника Логиновой Е.В. предоставившей удостоверение № 1027 и ордер от 11.05.2023 № 029794

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 06.10.2021 Бежецким межрайонным судом Тверской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто, снят с учета по отбытию основного наказания 04.02.2022;

2) 13.07.2022 Бежецким межрайонным судом Тверской области по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 06.10.2021, и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, неотбытая часть основного наказания в виде исправительных работ 3 месяца 15 дней, неотбытая часть дополнительного наказания 2 года 6 месяцев 21 день,

Судимости не сняты и не погашены,

Мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Вступившим 19.10.2021 года в законную силу приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области №1-140/2021 года от 06.10.2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Он же, вступившим 26.07.2022 года в законную силу приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области №1-90/2022 года от 13.07.2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 06.10.2021 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 3 года 6 месяцев.

По состоянию на 09 апреля 2023 года на основании вышеуказанных приговоров ФИО1 состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области.

Имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 и ч. 2 статьей 264.1 УК РФ, 09 апреля 2023 года в 01 час 55 минут у д. 37 д. Селезенево Бежецкого района Тверской области, ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем УАЗ469Б, государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием явных признаков опьянения, при этом прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch-M № 126108, который показал с погрешностью 0.01 мг/л значение 1.09 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0.16 мг/л, то есть совершил умышленное управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, показания в судебном заседании давать отказался, показания, данные в ходе дознания подтверждает полностью.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием защитника Логиновой Е.В. и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что в 2021 году он был осужден по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к обязательным работам 240 часов и к лишению права управления транспортными средствами. Также был судим 13.07.2022 года Бежецким межрайоным судом Тверской области по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ к исправительным работам 1 год с удержанием 10 процентов с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Наказание отбывает в УИИ г. Бежецка, осталось отработать 4-5 месяцев, нарушения не допускал. Сотрудники УИИ осуществляют с ним профилактическую работу в виде беседы. У него есть знакомый ФИО3 №1, житель д. <адрес>. В конце марта 2023 года он приобрел по договору купли-продажи у ФИО3 №1 автомобиль марки УАЗ 469, государственный регистрационный знак №. Автомобиль на себя не оформил. 08.04.2023 года около 22 часов он вместе с ФИО3 №1 выпивали спиртное у отца ФИО3 №1 в д. <адрес>. Туда они приехали на его автомобиле. Он был за рулем. Обратно они поехали около 01 часа 50 минут 09.04.2023 года. Они оба были пьяные. За рулем был он. В окружающей обстановке ориентировались, ехали они медленно, так как там плохая дорога. Он знал, что ему нельзя садиться за руль, тем более пьяным, но ему в понедельник нужно было на работу. Почему не решил протрезветь, а потом поехать, он не знает. Когда они ехали по д. Селезенево Бежецкого района Тверской области их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудников было двое. По именам их не знает, но ранее видел. Сотрудники полиции остановили их с помощью светового и звукового сигнала, ехали сзади них. Он сразу выполнил требование сотрудников полиции и остановился. Он сразу признался сотрудникам, что выпил спиртное, после чего один из сотрудников ГИБДД стал в отношении него оформлять административный материал по факту управления им в состоянии опьянения автомобилем. Сотруднику ГИБДД он сразу сообщил, что лишен права управления. Во время оформления материала сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился и произвел выдох в прибор. Прибор ему сотрудник демонстрировал, у него претензий к прибору не было, документы на прибор показал. Когда он выдохнул в прибор, вылез чек с показаниями, их он не помнит, но они были больше допустимого. С показаниями прибора он был согласен. Все оформленные в отношении него протоколы он подписал, так как был с ними согласен. Его автомобиль был помешен на штраф стоянку. Данный автомобиль через неделю он обратно продал по договору купли-продажи ФИО3 №1. ФИО3 №1 автомобиль забрал со штраф-стоянки. После оформления материала, он доставлялся в отдел для дачи объяснения. Затем его отпустили домой. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается глубоко и искренне, обязуется такого не повторять. (л.д. 76-79), (л.д. 80-82)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми:

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в ОВД РФ служит с 2009 года, в должности инспектора ДПС он работает с 2021 года. В его обязанности входит контроль безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП. Обязанности исполняет на территории г. Бежецка и Бежецкого района Тверской области. С 16 часов 08.04.2023 года по 04 часа 09.04.2023 года он находился на дежурстве, выполняя свои должностные обязанности по контролю безопасности дорожного движения по г. Бежецка и Бежецкого району Тверской области, совместно с инспектором ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 №3 Служебным автомобилем управлял он. Около 01 часов 55 минут 09.04.2023 года при патрулировании улиц Бежецкого района Тверской области ими у д. 37 д. Селезеново Бежецкого района Тверской области был замечен автомобиль марки УАЗ 469Б, государственный регистрационный знак №. Водитель данного автомобиля вызвал у них подозрение, в связи с чем ими было принято решение проверить данного водителя, после чего они поехали за ним и с помощью специального звукового сигнала потребовали от водителя произвести остановку транспортного средства. Водитель автомобиля УАЗ 469Б выполнил требования и остановился у вышеуказанного дома. ИОДПС ФИО3 №3 сразу подошел к водительской двери. Из автомобиля вышел ранее ему знакомый ФИО1 Ранее он в отношении него уже оформлял административный материал, и он знал, что ФИО1 лишен права управления. ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля. ФИО1 сразу признался, что выпил и лишен права управления. Административный материал в отношении ФИО1 составлял он под видеозапись регистратора, установленного в салоне служебного автомобиля. ФИО1 не был агрессивным, реагировал адекватно, со всеми протоколами был согласен, прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, с совершенным правонарушением также был согласен, все документы подписал. Автомобиль ФИО1 был передан помещен на штраф стоянку. Сам ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения. Вместе с ФИО1 ехал пассажир ФИО3 №1, тот также был с признаками алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 лишен права управления, имеет не погашенную судимость, в связи с чем им написал в ДЧ рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ. (л.д. 62-64)

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в ОВД РФ служит с декабря 2021 года, в должности инспектора ДПС он работает с того же времени. В его обязанности входит контроль безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП. Обязанности исполняет на территории г. Бежецка и Бежецкого района Тверской области. С 16 часов 08.04.2023 года по 09.04.2023 года он находился на дежурстве, выполняя свои должностные обязанности по контролю безопасности дорожного движения по г. Бежецка и Бежецкого району Тверской области, совместно с инспектором ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 №2 Служебным автомобилем управлял ФИО15 Около 01 часов 55 минут 09.04.2023 года при патрулировании улиц Бежецкого района Тверской области нами у д. 37 д. Селезеново Бежецкого района Тверской области был замечен автомобиль марки УАЗ 469Б, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль они решили остановить с целью проверки водителя автомобиля на состояние опьянения. Они поехали за автомобилем и с помощью специального звукового сигнала потребовали от водителя произвести остановку транспортного средства. Водитель автомобиля УАЗ 469Б выполнил требования и остановился у вышеуказанного дома. Он сразу подошел к водительской двери. Из автомобиля вышел мужчина. Он ранее его не знал. Мужчина был с признаками алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил запах алкоголя. Водителем оказался ФИО1 Вместе с ФИО1 ехал пассажир ФИО3 №1, у которого также имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 вел себя спокойно, сразу согласился пройти в салон служебного автомобиля, где ФИО13 стал в отношении ФИО4 оформлять административный материал под запись камер видеорегистратора. Он при этом не присутствовал, находился на улице. Однако он знает, что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора и у ФИО1 было установлено состояние опьянения. По окончанию оформления административного материала автомобиль ФИО1 был помещён на штраф-стоянку. Сам ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами и имеет непогашенную судимость, на основании чего административный материал с рапортом об обнаружении признаков преступления ФИО16 передал в дежурную часть полиции для дальнейшего его разрешения. (л.д. 65-67)

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в должности инспектора по ИАЗ ОГИБДД он работает с 2019 года. В его обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП, а также осуществляет проверку законности административных протоколов, направление административных материалов в суды. Кроме этого в его обязанности входит перенос информации с флэш-карты видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», смен нарядов ДПС в хранилище, установленном на его персональном компьютере, расположенном в каб. №13 МО МВД России «Бежецкий». Видеозаписи от 09.04.2023 года, на которых зафиксировано управление ФИО1 в состоянии опьянения автомобилем и его прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, ею были перемещены в хранилище на ее компьютер, а впоследствии записаны на DVD-диск. Диск с вышеуказанными видеозаписями она выдала в ходе выемки УУП МО МВД России «Бежецкий». (л.д. 59-61)

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый ФИО1, житель д. <адрес>. У него имеется автомобиль марки УАЗ 469, государственный регистрационный знак №. Изначально данный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи у ФИО17, однако на себя не оформил. В конце марта 2023 года он его продал ФИО1 также по договору купли-продажи. Однако после случившегося ФИО1 продал его обратно ему по договору купли-продажи. Автомобиль на себя не оформил. 08.04.2023 года около 22 часов он вместе с ФИО1 выпивали спиртное у его папы в д. <адрес>. Туда они приехали на вышеуказанном автомобиле. На тот момент автомобиль принадлежал ФИО1. ФИО1 был за рулем. Около 01 часа 50 минут 09.04.2023 года они оба возвращались на автомобиле в д. Ивановское, оба были пьяные, за рулем был ФИО1. Когда они ехали по д. Селезенево Бежецкого района Тверской области, их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудников было двое. Ранее сотрудников он не знал. Сотрудники полиции остановили их с помощью светового и звукового сигнала, ехали сзади их. ФИО1 сразу остановился, далее на ФИО1 сотрудники оформляли материал. Он находился у автомобиля. После оформления материала, автомобиль был помещен на штраф-стоянку. Договора купли-продажи при покупке и он, и ФИО1 оформляли с ФИО5, первым владельцем, так как на них автомобиль был не оформлен. Так как ФИО1 продал ему автомобиль, он автомобиль забрал со штраф-стоянки и автомобиль находится у него. Автомобиль находится в плохом состоянии, он занимается его ремонтом, в скором времени он получит права и будет ездить. (л.д. 68-70)

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны, подтверждаются показаниями друг друга, не имеют существенных противоречий, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, имеющиеся противоречия не влияют на доказанность виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии или на квалификацию его действий. Кроме того, свидетели не говорят о причинах оговаривать подсудимого и о неприязненных отношениях с ним. Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено и судом. Оглашенные в судебном заседании протоколы допроса свидетелей, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми:

Протоколом 69 ОТ № 034088 об отстранении от управления транспортным средством от 09.04.2023 года, согласно которому 09.04.2023 года в 01 час 55 минут ФИО1 у дома 37 д. Селезенево Бежецкого района Тверской области управлял транспортным средством автомобилем УАЗ 469Б, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения и был отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 9);

Актом 69 ОС 040147 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.04.2023 года, согласно которому в отношении ФИО1 проведено исследование 09.04.2023 года в 02 часа 06 минут с применением прибора - Алкотектора PRO-100 touch-M № 126108, дата последней поверки 21.11.2022 г., показания прибора составили 1.09 мг/л. (л.д. 10-12);

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок дороги, расположенный у д. 37 д. Селезенево Бежецкого района Тверской области. (л.д. 15-20);

Протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 219592 от 09.04.2023 года, согласно которому ФИО1 09.04.2023 года в 01 час 55 минут у д. 37 д. Селезенево Бежецкого района Тверской области управлял транспортным средством автомобилем УАЗ 469Б, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, чем нарушил п.п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ. (л.д. 13);

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2023 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, совершившего административное правонарушение, прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 8)

Приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 06.10.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 19.10.2021. (л.д. 26-28)

Приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 13.07.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 06.10.2021 и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 3 года 6 месяцев. (л.д.29-32)

Справкой из ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», согласно которой согласно данных ФИС - М ГИБДД(МВД России), гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области от 06.04.2021 года, №5-149/2021 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в силу 17.04.2021 г. Водительское удостоверение изъято 19.04.2021 года. Срок лишения права управления транспортным средством до 19.10.2022 года. Штраф оплачен. Водительское удостоверение должным образом не вернул. Приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области по делу №1-140/2021 г. от 06.10.2021 г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 КУ РФ и назначено ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор не обжалован вступил в законную силу 19.10.2021 г. Приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области по делу №1-90/2022 г. от 13.07.2022 г. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 КУ РФ и назначено ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год лишением права заниматься с удержанием 10% заработка в доход государства, с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор не обжалован вступил в законную силу 26.07.2022 г.(л.д. 23);

Протоколом выемки от 13.04.2023 года с фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО3 №4 добровольно выдала DVD-R диск с находящимися на нем видеозаписями от 09.04.2023 года, на которых зафиксировано управление ФИО1 в состоянии опьянения автомобилем и его прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте. (л.д. 37-41);

Протоколом осмотра предметов от 20.04.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с находящимися на нем видеозаписями от 09.04.2023 года, на которых зафиксировано управление ФИО1 в состоянии опьянения автомобилем и его прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте. (л.д. 42-56) ;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.04.2023 года, согласно которому DVD-R диск с находящимися на нем видеозаписями от 09.04.2023 года, на которых зафиксировано управление ФИО1 в состоянии опьянения автомобилем и его прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 57-58)

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности, являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора, а вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена.

Заявлений о признании какого-либо доказательства, представленного суду, недопустимым, от сторон не поступило.

Оснований для признания каждого из доказательств, представленных стороной обвинения по настоящему уголовному делу, недопустимыми доказательствами и исключения из числа доказательств, у суда не имеется

Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей, а также протоколы иных следственных действий, также являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Свидетелями обвинения даны изобличающие подсудимого показания, которые являются последовательными, логичными и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Суд пришел к выводу, что у свидетелей обвинения нет оснований для оговора подсудимого.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена полностью, и его действия квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ.

Данный вывод суд делает исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый ФИО1 имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 и ч. 2 статьей 264.1 УК РФ, 09 апреля 2023 года в 01 час 55 минут у д. 37 д. Селезенево Бежецкого района Тверской области, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем УАЗ469Б, государственный регистрационный знак №.

Изложенное не отрицалось и самим подсудимым, который в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в своих показаниях подтвердил, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее сулимым за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и с учетом личности подсудимого и его поведения, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в отношении ФИО1 как смягчающие его наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, то, что он вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, а также его молодой возраст и состояние его здоровья, в том числе имеющиеся заболевания.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, и учитывая, что он совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны УУП МО МВД России «Бежецкий» характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.97), к административной ответственности не привлекался (исходя из отсутствия в деле постановлений по делам об административных правонарушениях), а также его состояние здоровья, и материальное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и считает невозможным с учетом соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, совершения преступления в период отбытия наказания в виде исправительных работ, назначения ему другого наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, соразмерен содеянному, будет способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 13.07.2023 подлежит присоединению к назначенному наказанию.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путём лишения его свободы с реальным отбыванием на достаточный для его исправления срок.

Судом не установлено обстоятельств позволяющих при назначении наказания применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, и также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

На основании п.а ч.1 ст. 58 УК РФ отбытия наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении. В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

С целью исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с постановлением следователя адвокату филиала №22 г. Твери НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Логиновой Е.В., осуществляющей защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, выплачено 4680 рублей.

На основании ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в соответствии с осуществлением защиты в отношении ФИО1 Принимая во внимание, что подсудимый от участия защитника не отказывалась, имеет трудоспособный возраст, доказательств его имущественной несостоятельности материалы уголовного дела не содержат, оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, либо снижения их размера, у суда не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующему:

Вещественные доказательства: DVD-R диск с находящимися на нем видеозаписями от 09.04.2023, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на срок ОДИН ГОД, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 13.07.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ДЕСЯТЬ ДНЕЙ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Определить ФИО1 порядок следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату филиала № 22 г. Твери НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Логиновой Е.В. осуществляющей защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий