УИД № 77RS0033-02-2021-009773-19
Дело № 2-1388/дата
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ФКУЗ Медико-санитарная часть МВД России по адрес, ОМВД России по адрес УВД по адрес о признании отказа в производстве выплаты единовременного пособия незаконным, признании действий по сбору документов для решения вопроса о выплате единовременного пособия незаконными, обязании выплатить единовременное пособие, неустойку, компенсацию морального вреда, признании заключения дополнительной проверки по вновь открывшимся обстоятельствам незаконным, признании заключения военно-врачебной комиссии незаконным, признании приказа о внесении изменений в приказ в части основания увольнения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском в редакции произведенных уточнений к ответчикам, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского-водителя взвода отдельной роты ППС полиции отдела МВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в звании – старший сержант полиции. дата истец был уволен с занимаемой должности по п. 1 ч.3 ст. 82 ФЗ «О полиции» в связи с болезнью на основании заключения ВВК о негодности к службе в ОВД с формулировкой – «военная травма». Указанное основание увольнения и выводы заключения ВВК давали основание для выплаты истцу единовременного пособия на основании ч.5 ст. 43 ФЗ «О полиции». Истец неоднократно обращался за выплатой ему единовременного пособия предусмотренного ч.5 ст. 43 ФЗ «О полиции», но ответа не получал, срок выплаты пособия был значительно пропущен. В дата истцу стало известно о том, что состоялось еще одно заседание ВВК – дата, на котором было принято новое решение о признании истца негодным к дальнейшему прохождению службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в ОВД, а не военной травмы, в выплате единовременного пособия отказано. Указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском и уточненным иском в суд, в связи с чем истец просит признать отказ ГУ МВД РФ по адрес о производстве выплаты единовременного пособия в размере сумма незаконным, признать действия УВД по адрес ГУ МВД России по сбору документов для решения вопроса о выплате единовременного пособия незаконными, обязать УВД по адрес ГУ МВД России выплатить единовременное пособие истцу с учетом индексации в размере сумма, неустойку за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, признать заключение дополнительной проверки по вновь открывшимся обстоятельствам от дата УВД по адрес ГУ МВД России незаконным, признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по адрес от дата № дата, признать приказ ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата №86л/с о внесении изменений в приказ от дата №120л/с в части основания увольнения незаконным.
Истец фио в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования по доводам искового заявления и уточненного искового заявления поддержал, полагал действия ответчиков незаконными.
Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования по доводам письменных возражений не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.
Представитель ФКУЗ МСЧ МВД России по адрес по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.
Представитель ответчика ОМВД России по адрес не явился, извещался.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с дата состоял на службе в органах ВД РФ, с дата в должности полицейского-водителя взвода отдельной роты ППС полиции Отдела МВД России по адрес.
Согласно справке от дата УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, установлено, что дата фио получил травму при следующих обстоятельствах: находясь в составе экипажа автопатруля на маршруте патрулирования, выходил из служебного автомобиля ударился коленом левой ноги об угол двери, после удара колено опухло, боль в колене временно стихла, но позже появилась снова, после чего фио обратился в Поликлинику №2 ФКУЗ МСЧ МВД России по адрес, где ему была назначена операция, увечье получено – при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
В соответствии с заключением по результатам проверки Отдела МВД России по адрес от дата, травма полученная старшим сержантом ФИО1 признана связанной с исполнением служебных обязанностей, копия заключения направлена в ВВК для определения страховых гарантий сотруднику.
дата военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» был освидетельствован ФИО1, согласно заключению ВВК установлен диагноз и причинно-следственная связь увечья: разрыв наружного мениска левого коленного сустава от дата, операция от дата, приведшее к развитию посттравматического деформирующего артроза 2 стадии, хондроматоза, нестабильности левого коленного сустава (которые потребовали операций дата и дата) со стойким болевым синдромом и значительным нарушением функции, осложнившееся тромбозом глубоких вен левой нижней конечности в дата с последующим развитием варикозной болезни без нарушения кровообращения – военная травма, Д – негоден к службе в ОВД РФ, также комиссией установлены сопутствующие заболевания.
дата ФИО1 был уволен с должности полицейского-водителя взвода отдельной роты ППС полиции Отдела МВД России по адрес с дата, основанием послужило свидетельство о болезни ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» от дата №10487 (о негодности к службе в органах ВД в связи с болезнью) (приказ от дата №120л/с).
В соответствии с заключением Отдела МВД России по адрес от дата, в Комиссию ГУ МВД России по адрес по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, направлены материалы для решения вопроса о выплате ФИО1 единовременного пособия в связи с получением военной травмы при выполнении служебных обязанностей.
Согласно выводам заключения по результатам дополнительной проверки (по вновь открывшимся обстоятельствам) УВД адрес ГУ МВД России по адрес от дата, инициированной по обращению Нагатинского адрес Москвы от дата, в рамках проведения проверки установлено, что первичная дата обращения фио в адрес №2 ДЗМ филиал №1 по факту получения травмы была осуществлена дата, из медицинской карты следовало, что травма получена ФИО1 1,5 года назад, что противоречит ранее предоставленным сведениям по факту получения травмы ФИО1 при исполнении им служебных обязанностей; по результатам имеющихся материалов, факт своевременного обращения фио к своему непосредственному руководителю (начальнику) в результате получения им травмы дата (в день ее получения) отсутствует; оригиналы материалов служебной проверки от дата Отдел ОМВД по адрес не предоставил в связи с их отсутствием (утратой); признаки получения ФИО1 травмы в результате удара дата не нашли своего подтверждения, полученная ФИО1 травма дата документально не зафиксирована. По итогам проведенной дополнительной проверки заключение по результатам служебной проверки, утвержденной начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата и заключение по результатам служебной проверки, утвержденной начальником Отдела МВД России по адрес от дата отменены, в связи с отсутствием объективных фактов, подтверждающих получение травмы ФИО1 в день несения службы дата.
Согласно заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» от дата №дата, заболевание фио получено в период военной службы. «Д» - не годен к службе в органах ВД РФ, также установлены другие сопутствующие диагнозы.
Протоколом заседания Комиссии ГУ МВД России по адрес по вопросам выплат единовременных пособий от дата №50, фио отказано в выплате единовременного пособия в размере сумма с индексацией, основанием послужило заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» от дата №дата
Приказом №86л/с Отдела МВД России по адрес от дата внесены изменения в приказ МВД России по адрес по адрес от дата №120л/с в части основания: заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» от дата №дата
дата ФИО1 ГУ МВД России по адрес отказано в выплате единовременного пособия в соответствии с ч.5 ст. 43 ФЗ «О Полиции» в размере сумма, поскольку согласно заключения ВВК №дата от дата истец был признан не годным к дальнейшему прохождению службы вследствие «заболевания, полученного в период прохождения службы в органах ВД, а не «военной травмы».
Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от дата N 342-ФЗ, других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.
Расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (часть 10 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного федерального закона.
Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О полиции").
Федеральным законом "О полиции" установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции. В частности, в статье 43 названного закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.
В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере сумма прописью.
Таким образом, действующим законодательством выплата единовременного пособия при увольнении предусмотрена для сотрудников органов внутренних дел только в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы.
Порядок выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от дата N 590 (в редакции приказа МВД России от дата N 165).
Пунктом 22 названной инструкции установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, среди которых указаны копии материалов и заключение проверки, а также копия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".
В целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) согласно пункту 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проводится военно-врачебная экспертиза.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.
Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).
На военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункты "а", "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".
Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).
При этом на основании абзаца первого пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что положение части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" представляет собой дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя обязательство компенсировать причиненный вред. Право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах внутренних дел. Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе и увольнением с нее по соответствующему основанию, предусмотренному Федеральным законом от дата N 342-ФЗ. Это следует из пункта 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от дата N 590, относящимся к числу документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника, копию заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и его увольнению, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".
При обжаловании гражданином заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно причинную связь полученного гражданином увечья с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
В соответствии с пп. в п. 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД РФ от дата N 590, для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в комиссию представляются копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности сотрудника к службе в формулировке "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел" или "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".
Таким образом, причинную связь телесных повреждений сотрудника органов внутренних дел с исполнением служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565 нового Положения о военно-врачебной экспертизе), может устанавливать лишь военно-врачебная экспертиза.
Заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой "военная травма" свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы (службы в иных органах).
Формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции "заболевание получено в период военной службы" приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует и если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
В соответствии с пунктом 99 Положения о военно-врачебной экспертизе при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения).
Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заключение по результатам дополнительной проверки от дата, вынесено в соответствии действующим законодательством и в пределах предоставленных УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полномочий, а доводы истца фактически сводятся к несогласию с выводами принятых заключений и опровергаются фактически установленными обстоятельствами.
Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от дата N 590, предусмотрено, что сбор, оформление и представление в комиссию необходимых документов осуществляются кадровым подразделением в течение 30 календарных дней с даты утверждения результатов проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции, либо с даты увольнения сотрудника. О представлении документов в комиссию уведомляются заинтересованные лица.
В случае необходимости руководителем органа (организации, подразделения) сроки, установленные в пунктах 4 и 5 настоящей Инструкции, могут быть продлены до двух месяцев, о чем уведомляются заинтересованные лица и Департамент государственной службы и кадров МВД России с указанием причин, вызвавших необходимость продления.
При исчислении сроков, установленных в пунктах 4 и 5 настоящей Инструкции, не учитывается время производства по уголовному делу (делу об административном правонарушении), решение по которому имеет значение для оформления результатов проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции, и для принятия решения о соответствующей выплате.
Комиссия рассматривает представленные документы в течение 20 календарных дней с момента их поступления.
По результатам рассмотрения поступивших в комиссию документов принимается мотивированное решение о производстве соответствующей выплаты или об отказе в ее производстве либо о необходимости представления дополнительных документов.
О принятом комиссией решении в течение 10 календарных дней уведомляются заинтересованные лица.
На основании решения комиссии о производстве выплаты в десятидневный срок с даты вынесения такого решения издается приказ руководителя органа (организации, подразделения) о производстве выплаты.
Согласно п. 7 Инструкции, при исчислении срока не учитывается время для принятия решения о соответствующей выплате.
Поскольку сбор, оформление и представление в комиссию необходимых документов осуществляло кадровое подразделение, где проходил службу ФИО1, ввиду инициирования кадровым подразделением дополнительной проверки, отсутствуют основания для признания действий ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в данной части незаконными.
Ответчик УВД по адрес ГУ МВД России по адрес действовал в пределах предоставленных ему полномочий по сбору, оформлению и представлению в комиссию необходимых документов, пересмотр ранее состоявшегося заключения был обусловлен наличием вновь открывшихся обстоятельств для установления причинной связи заболевания истца, основанием для пересмотра явилось несвоевременное сообщение ФИО1 сведений о полученной травме, отсутствие достоверных сведений о дате получения травмы, отсутствие оригиналов служебной проверки.
Также не может быть признано незаконным заключение ВВК от дата, поскольку право устанавливать причинную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии, в остальной части нарушений норм действующего законодательства при ее производстве судом в ходе судебного разбирательства не установлено, на основании представленных материалов дополнительной проверки, предыдущее заключение было пересмотрено и отменено, что предусмотрено п. 99 Положения о военно-врачебной экспертизе.
На основании изложенного не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным отказ в производстве выплаты единовременного пособия, признании действий по сбору документов для решения вопроса о выплате единовременного пособия незаконными, обязании выплатить единовременное пособие, неустойку, компенсацию морального вреда, признании заключения дополнительной проверки по вновь открывшимся обстоятельствам незаконным, признании заключения военно-врачебной комиссии незаконным, признании приказа о внесении изменений в приказ в части основания увольнения незаконным.
Также ответчиком ГУ МВД России по адрес заявлено о пропуске срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с указанным заявлением, ФИО1 ссылался на то, что ответчиками нарушено его право на реализацию права на получение единовременного пособия в связи с получением травмы при исполнении служебных обязанностей, ссылаясь на п. 5 ст. 43 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции", который определяет порядок обращения с заявлением о выплате, в орган принимающий решение и порядок принятия решения по заявлениям сотрудников и членов их семей.
К рассматриваемым спорным правоотношениям применение последствий пропуска срока для обращения в суд по ст. 392 ТК РФ, а также применение положений общего трехлетнего срока исковой давности не применимо, поскольку в данном случае требования связаны с правом на получение единовременного пособия в связи с возмещением вреда здоровью, а не с увольнением истца с работы, что было установлено при рассмотрении дела.
Согласно абзацу 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ФКУЗ Медико-санитарная часть МВД России по адрес, ОМВД России по адрес УВД по адрес о признании отказа в производстве выплаты единовременного пособия незаконным, признании действий по сбору документов для решения вопроса о выплате единовременного пособия незаконными, обязании выплатить единовременное пособие, неустойку, компенсацию морального вреда, признании заключения дополнительной проверки по вновь открывшимся обстоятельствам незаконным, признании заключения военно-врачебной комиссии незаконным, признании приказа о внесении изменений в приказ в части основания увольнения незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: