Дело № 2-1928/2025
(76RS0014-01-2025-000097-26)
Изг.29.08.2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 01 августа 2025 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Петухова Р.В.,
при секретаре Осиповой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые линии» о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 261 143,33 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что 25.02.2024 года на 239 км+950 м. ФАД Холмогоры произошло столкновение автомобиля Foton Auman <данные изъяты>, с полуприцепом KRONE SD <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Деловые линии», автомобиля Volvo <данные изъяты>, с полуприцепом MANAC 4 <данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля Kia Rio <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
При обращении с заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, данный случай был признан страховым, истцу была произведена выплата в сумме 400 000 руб.
Согласно заключению, выполненному ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом среднерыночных цен составляет 1 330 400 руб., рыночная стоимость автомобиля -788 000 руб., стоимость годных остатков-126 856,67 руб. Полагает, что страховщик должен доплатить истцу сумму ущерба в размере 261 143,33 руб.
В ходе рассмотрения дела было подано уточненное заявление, в котором истец в качестве ответчиков указал ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые линии», просил взыскать с них сумму ущерба в размере 261 143,33 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования уточнил, просил взыскать с надлежащего ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы по копированию документов в сумме 10 350 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 400 руб., почтовые расходы в сумме 1 515 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. Пояснил, что страховщиком была выплачена сумма ущерба и расходов по оплате услуг эксперта.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения иска просил уменьшить сумму компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 25.02.2024 года на 239 км+950 м. ФАД Холмогоры в результате ДТП был поврежден автомобиль Kia Rio <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.
ДТП произошло по вине ФИО2, которая, управляя автомобилем Foton Auman <данные изъяты>, с полуприцепом KRONE SD <данные изъяты>, принадлежащем ООО «Деловые линии», не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося впереди автомобиля Volvo <данные изъяты>, с полуприцепом MANAC 4 <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и произвела с ним столкновение, а затем произвела столкновение с автомобилем Kia Rio <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ООО «Деловые линии» была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Как следует из материалов дела, истец 04.09.2024 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в котором просил выдать ему направление на ремонт поврежденного автомобиля. Страховщиком, вместо выдачи потерпевшему направления на ремонт, 23.09.2024 года истцу была произведена выплата в сумме 400 000 руб.
При обращении в страховую компанию с претензией, а также к финансовому уполномоченному, истцу было отказано в доплате страхового возмещения.
В силу п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании абз.2 и 3 п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Согласно п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с абз.2, 5, 6 п.15.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Поскольку в указанном законе отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта убытков.
Из установленных обстоятельств дела следует, что после обращения истца к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, последний не выдал направление на ремонт, в связи с чем страховая компания произвела страховую выплату в денежной форме.
При этом указанных в п.16 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не установлено.
Таким образом, суд полагает, что страховщик исполнил обязательства по договору ОСАГО ненадлежащим образом, поскольку не организовал проведение восстановительного ремонта транспортного средства. Следовательно, на ПАО «Группа Ренессанс Страхование» должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба истцу.
Согласно платежному поручению от 29.07.2025 года, страховщиком была перечислена истцу сумма в размере 289 401,30 руб., которая включает в себя сумму ущерба и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 руб.
Поэтому обязательства страховщиком по выплате ущерба на момент рассмотрения дела были исполнены в полном объеме.
В связи с тем, что страховая компания является надлежащим ответчиком по делу, суд отказывает в иске к ООО «Деловые линии».
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку страховщиком не были исполнены обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом, суд считает, что со страховой компании подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме 5 000 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что при рассмотрении данного иска интересы истца в судебных заседаниях представлял по доверенности ФИО5, которым была получена за оказанные услуги сумма в размере 35 000 руб.
Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителя, участие его в судебных заседаниях, суд считает достаточной к возмещению сумму в размере 20 000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по копированию документов в сумме 10 350 руб., почтовые расходы в сумме 1 515 руб.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Учитывая, что истцом была выдана доверенность ФИО5 не только для представления его интересов по данному делу в судебных органах, а также в административных и правоохранительных органах, суд полагает, что расходы по ее оформлению не подлежат взысканию за счет ответчика.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования мэрии города Ярославля в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по копированию документов в сумме 10 350 рублей, почтовые расходы в сумме 1 515 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1- отказать.
В иске к ООО «Деловые линии» (ОГРН <***>)-отказать.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья Р.В. Петухов