УИД77RS0019-02-2022-005499-19

Дело№2-2676/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, причитающихся по состоянию на 28.01.2022 в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.06.2020 фио передал ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской, написанной собственноручно. Из расписки следует, что ответчик обязуется вернуть денежные средства, переданные в долг, равными частями без процентов с условием погашения до 25 числа каждого месяца в течение 60 месяцев по сумма В случае неоплаты ежемесячной суммы в срок, начисляется 15% на остаточный долг.

Ответчиком в счет погашения долга были возвращены денежные средства в размере сумма – 25.07.2020 и 23.08.2020. Остаток основного долга составляет сумма

Истец указывает, что у ответчика возникла задолженность по возврату суммы за 18 мес. в размере сумма, просрочка исполнения обязанности по возврату задолженности с 25.09.2020 по 27.01.2022 составляет 491 день.

01.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы займа, требование оставлено без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа от 21.06.2020 незаключенным в силу его безденежности, указывая, что денежные средства по договору от истца по первоначальному иску она не получала.

Истец по первоначальному иску фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Требования встречного иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, представил письменные возражения, доводы которых поддержал.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, представитель фио заявленные исковые требования по первоначальному иску не признали. Требования встречного искового заявления поддержали, просили их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской, написанной собственноручно. Из расписки следует, что ответчик обязуется вернуть денежные средства, переданные в долг равными частями без процентов с условием погашения до 25 числа каждого месяца в течение 60 месяцев по сумма В случае неоплаты ежемесячной суммы в срок, начисляется 15% на остаточный долг (л.д. 11).

Из текста искового заявления, а также объяснений истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ также являются доказательствами по делу, следует, что сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражений возложена на стороны.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

ФИО2 сам факт заключения договора займа не оспаривала, однако указала, что денежные средства по нему она от ФИО1 не получала.

Поскольку ФИО2 утверждала, что не получала денежные средства по договору займа, именно она, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 812 ГК РФ, должна доказать факт того, что денежные средства ей по договору займа не передавались.

Вместе с тем, таких доказательств, достоверно свидетельствующих, что денежные средства ей не передавались, ФИО2 суду не предоставила.

Кроме того, факт передачи денежных средств в момент заключения договора займа следует из самого текста расписки, и свидетельствует о реальности сделки.

Учитывая, что ФИО2 не доказала факт неполучения ею денежных средств по договору займа, суд отклоняет ее доводы о безденежности такого договора, в связи с чем приходит к выводу, что требования ФИО1 по первоначальному иску о взыскании денежных средств по договору займа являются законными и обоснованными.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом или договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за неправомерное пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 по 28.01.2022 в размере сумма Представленный истцом расчет проверен и принят судом, признан арифметически и методологически верным, ответчиком ФИО2 на день рассмотрения дела по существу не оспорен, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере сумма за период с 25.09.2020 по 28.01.2022. Так, в расписке указано, что в случае неоплаты ежемесячной суммы в срок, начисляется 15% на остаточный долг.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Однако следует учитывать, что суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Такое ее снижение возможно и без заявления ответчика, если ответчиком является физическое лицо.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма заявленная истцом ко взысканию явно несоразмерна сумме основного долга, в связи с чем суд считает возможным снизить данную сумму до сумма

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, суд полагает снизить данную сумму до сумма и взыскать ее с ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму займа в размере сумма, проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 25.09.2020 по 28.01.2022 в размере сумма, проценты за пользование займом с 25.09.2020 по 28.01.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО1 о признании договор займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио