Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «22» ноября 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления «Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления «Инвест» (далее по тексту ООО ЦДУ «Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 23 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата 16.09.2019. ООО МФК «Веритас» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой ООО МФК «Веритас», об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств ответчику. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 147 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 16.10.2019 года (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа) по 11.03.2020 года (дата расчета задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №39 Волгоградской области был выдан судебный приказ. Определением от № данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 16.10.2019 по 11.03.2020 в размере 62100 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063 рубля.

Истец – представитель ООО ЦДУ «Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 82), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом (л.д. 77-80), почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо – представитель ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 83), причины неявки не известны.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающих право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была совершена регистрация путем предоставления данных на сайт ООО МФК «Веритас»: ... (л.д.36), и оставлена заявка на предоставление займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор займа № (л.д. 29-31) на сумму 23 000 рублей, сроком возврата 16.09.2019, с процентной ставкой 365,0 % годовых.

Согласно справке (л.д. 37) сумма займа 23 000 рублей была переведена ответчику на банковский расчетный счет указанный клиентом. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал посредством аналога собственноручной подписи, путем ввода уникального конфиденциального символичного кода, полученного в SMS-сообщении, что ознакомлен с общими условиями договора займа.

В срок, указанный в договоре займа, задолженность ответчиком погашена не была, что подтверждается справкой (л.д. 51).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 перешли к АО «ЦДУ» (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 18-23).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка №39 Волгоградской области по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1, по состоянию на 04.09.2020, и расходов по уплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка №40 Новоаннинского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка №39 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отмен по заявлению ФИО1 (л.д. 32-34).

За период с 16.10.2019 по 06.04.2020 сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 62100 рублей, что подтверждается расчетом (л.д. 55-56).

Данный расчет суд признает верным, иной расчет ответчиком не представлен. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, ответчиком также не представлены.

На основании изложенного, заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО ЦДУ «Инвест».

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2063 рубля (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления «Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 16.10.2019 по 11.03.2020, в размере 62 100 рублей, а также расходы, связанные с оплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 2 063 рубля.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья С.А. Денисов.