УИД: 77RS0004-02-2025-010214-06

Дело № 2-6757/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 ноября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6757/2025 по иску ФИО1 к «Банк Уралсиб» (ПАО) о признании действий по блокировке карты незаконными, обязании восстановить доступ к банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к «Банк Уралсиб» (ПАО) о признании действий по блокировке карты незаконными, обязании восстановить доступ к его банковской карте и выдать денежные средства в размере 102 000 руб., указывая в обоснование своих исковых требований на то, что 08.04.2025 года ему на банковскую карту поступили денежные средства в размере 100 000 руб., а 11.04.2025 года его банковская карта была заблокирована ответчиком, без объяснения причин блокировки, что он полагает незаконным, нарушающим его права, так как оснований для блокировки карты у ответчика не имелось.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика «Банк Уралсиб» (ПАО) по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 настоящего Кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Статья 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусматривает, что использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, за исключением случаев, установленных пунктами 2.4 и 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона, незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа решения о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень, незамедлительно проинформировав о принятых мерах уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, операторов инвестиционных платформ, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Центральный банк Российской Федерации разработал Положение "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 02 марта 2012 года N 375-П, которое содержит основные требования разработки указанных Правил.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения ЦБ РФ N 375-П в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в Приложении к Положению N 375-П, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Положением ЦБ РФ N 375-П предусмотрено, что решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию (пункт 5.2).

Перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, имеется в Приложении к Положению N 375-П. В частности, к таким признакам могут быть отнесены: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; отказ клиента (представителя клиента) в представлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов; явное несоответствие операций, проводимых клиентом (представителем клиента) с участием кредитной организации, общепринятой рыночной практике совершения операций и т.д.

При этом банк вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

При проведении внутреннего контроля и возникновении подозрений у банка о легализации доходов или финансировании терроризма он может запросить у клиента документы, дающие информацию о проводимой банковской операции, и отказать в ее проведении.

Условиями банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что клиент обязуется не проводить по счетам карт/вкладам операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности, а также использовать данную систему в составе коммерческих продуктов и/или для предложения коммерческих продуктов или услуг третьим лицам, а также в иных коммерческих целях.

В соответствии с п. 3.3.21 Правил УКБО Банк вправе отказать Клиенту в приеме распоряжений на проведение операций по Договору через Дистанционное обслуживание.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет банку право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющим банку защитить свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 получает финансовые услуги в ПАО «Банк Уралсиб» как физическое лицо с 14.03.2025.

В Дополнительном офисе «Бизнес – Центр Фрунзенский» Головного офиса истцу открыт карточный счет № 40817810600489347116 и выпущена карта № 2200***9890. Также была подключена система дистанционного банковского обслуживания «УРАЛСИБ – Онлайн».

08.04.2025 на банковский счет истца поступила денежная сумма в размере 100 000 руб.

09.04.2025 года на почтовый адрес inform@uralsib.ru поступило письмо от адрес–Банка» с содержанием, что указанный перевод является мошенническим, необходимостью заблокировать счет и уточнить возможность проведения возврата.

В связи с этим Банком было проведено внутреннее расследование и выявлено, что 10.04.2025 года реквизиты документа, удостоверяющего личность истца (ДУЛ) внесены в базу данных Банка России «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента». По состоянию на 11.11.2025 реквизиты ДУЛ находились в указанной базе данных.

10.04.2025 потерпевшим было подано обращение в правоохранительные органы, в Банк представлена копия талона – уведомления КУСП № 8756 от 10.04.2025 года. По данному обращению проводится проверка.

Указанные обстоятельства послужили основанием к блокированию операции по переводу денежных средств со счета истца и отказу в закрытии счета со стороны группы – фрод-мониторинга.

Таким образом, разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, осуществляя блокирование и накладывая ограничения на финансовые операции истца в банке, «Банк Уралсиб» (ПАО) действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства и договора, заключенного между сторонами.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку действия ответчика по приостановлению для истца доступа к услуге дистанционного совершения банковских операций, совершенные в порядке принятия внутренних организационных мер, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", являются правомерными, поскольку у ответчика имелись основания для отнесения спорной операции, к сомнительной в отсутствие сведений, подтверждающих экономический смысл совершенной операции и источника поступления/происхождения денежных средств.

Указанное не нарушает прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, поскольку блокировка карты (проведения операций с использованием карты или ее реквизитов), не является ограничением прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, по смыслу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведений о том, что Банк препятствовал истцу в получении денежных средств со счета карты при личном обращении истца в отделение Банка или нарушил право истца по распоряжению банковским счетом, что истец был лишен возможности получить денежные средства в банке при личной явке, материалы дела не содержат.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Банк Уралсиб» (ПАО) о признании действий по блокировке карты незаконными, обязании восстановить доступ к банковской карте - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 марта 2026 года.

Судья фио