УИД 35RS0001-01-2025-003753-84
дело № 2-3527/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 13 августа 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Летучевой И.О.,
при секретаре Ивановой А.М.,
с участием помощника прокурора города Череповца Й., представителя истца Ц., ответчика ФИО1, представителя ответчика У.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, У. о взыскании компенсации морального вреда
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что 02.09.2024 в 10 часов 30 минут у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде < >, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. В результате полученных повреждений он испытал физическую боль и нравственные страдания, которые подлежат возмещению в виде компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда оценивает в 250 000 рублей.
Со ссылкой на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 20 000 рублей.
Определением суда от 26.05.2025, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена У.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Ц. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 При определении размера компенсации морального вреда просил учесть возраст истца. Указал, что ФИО2 передвигался с помощью ходунков, в настоящее время в связи с полученными травмами из дома не выходит, испытал сильную физическую боль и нравственные страдания в связи с полученными травмами. Указал, что ответчиком добровольно возмещено 10 000 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО1 вину признал, полагал завышенным размер компенсации морального вреда. Суду указал, что его автомобиль был припаркован у тротуара, сзади проезжая часть, пешеход шел не по тротуару. Истец в возрасте, шел медленно, передвигался с помощью ходунков. Полагал, что с учетом состояния здоровья истца он должен быть обеспечен социальным работником, которого рядом с ним не было. После случившегося потерпевший от медицинской помощи отказался, попросил отвезти его до дома, что он и сделал, возместил ему вред в размере 10 000 рублей, самостоятельно вызвал сотрудников ГАИ. При движении задним ходом пешехода не видел, полагал, что совершил правонарушение неумышленно. Указал, что на иждивении имеет ребенка 10 лет, является генеральным директором ООО «ОКО», ежемесячный доход около 100 000 рублей.
Ответчик У. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика У.К. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что надлежащим ответчиком является ФИО1
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Й., полагавшей исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, определение размера которого относится к прерогативе суда, изучив представленные медицинские документы ФИО2, приходит к следующему.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
При этом предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Из анализа приведенных норм права следует, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный жизни и здоровью граждан источником повышенной опасности, независимо от вины, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2024 в 10 часов 30 минут у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Huyndai Creta, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения.
Исследованная в судебном заседании видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>, подтверждает данные обстоятельства. Из записи видно, что пешеход ФИО2, передвигаясь с помощью ходунков, проходит мимо автомобиля ответчика с правой стороны, заходит за автомобиль. Далее ФИО1, управляя транспортным средством, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО2, находившегося в этот момент сзади автомобиля, от чего пешеход упал на проезжую часть, водитель ФИО1 вышел из автомобиля, подошел к упавшему пешеходу.
От медицинской помощи на месте происшествия ФИО2 отказался.
Из карты вызова скорой медицинской помощи от 02.09.2024 следует, что 02.09.2024 в 14 часов 01 минуту по месту жительства истца по адресу: <адрес> вызвана бригада скорой медицинской помощи, повод к вызову травма конечности без кровотечения, без угрозы жизни. Жалобы на боль в левом бедре, не может приступить на ногу, со слов пациента: сегодня примерно в 11 часов 30 минут по адресу <адрес> его сбил автомобиль, диагноз: < >
Из медицинской карты пациента, получающего помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №/Г БУЗ ВО «Медико-санитарная часть «Северсталь» следует, дата поступления в травматологическое отделение 02.09.2024 в 14 часов 57 минут, выписан 05.09.2024. При поступлении жалобы на головную боль, боль в ЛТС, со слов сбит автомобилем во дворе дома. Травмы, операции: < >. При выписке рекомендовано наблюдение травматолога, терапевта поликлиники с 06.09.2024, перемещение на костылях с частичной нагрузкой на травмированную конечность.
Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 13.11.2024, при обращении за медицинской помощью 02.09.2024 у ФИО2 обнаружены: < >. Данные повреждения могли быть причинены в результате травматического воздействия тупым твердым предметом (или при ударе о таковой предмет), возможно в результате и в срок дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах травмирующих событий. Данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Выводы, изложенные в заключении эксперта № 3167 от 13.11.2024, сторонами по настоящему делу не оспариваются, ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлено.
Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей
Согласно материалам дела, собственником транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась У.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в СК «Согласие» (полис ХХХ №), в полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен ФИО1
Принимая во внимание данные обстоятельства, и исходя из того, что внесение ФИО1 в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, признается допустимым основанием владения источником повышенной опасности и влечет обязанность лица, включенного в полис, по возмещению ущерба, причиненного в результате его использования, суд, не усматривая в действиях ФИО2 грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, приходит к выводу, что лицом, обязанным возместить вред, в данном случае является ФИО1
Оснований освобождения ответчика ФИО1 от обязанности возместить вред в силу части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и оснований для возложения солидарной обязанности по возмещению вреда на собственника транспортного средства У. при установленных обстоятельствах не имеется.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума № 33).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.
Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.
Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.
В результате произошедших событий ФИО2 безусловно испытал физические и нравственные страдания, причинение ему морального вреда в связи с причинением телесных повреждений, повлекших физическую боль, является очевидным и не нуждается в доказывании.
При исследовании материального и имущественного положения ФИО2 установлено, что он является пенсионером по старости, размер страховой пенсии составляет 38 475 рублей 98 копеек, является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» в размере 1465 рублей 65 копеек, в период 2024 года являлся получателем компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере 1500 рублей; транспортных средств в собственности не имеет, < >, < >
Из представленных по запросу суда сведений о материальном и имущественном положении ответчика ФИО1 установлено, что ФИО1 является собственником двух транспортных средств МЗСА817712, 2012 года выпуска, МЗСА 81771С, 2024 года выпуска; является учредителем и генеральным директором ООО «ОКО», основным видом деятельности которого является производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; разведен, < >; ежемесячный размер дохода составляет около 100 000 рублей.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства и определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (в том числе обстоятельства причинения ФИО2 телесных повреждений – в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ); причинную связь между действиями водителя ФИО1, который при движении транспортного средства задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода ФИО2, и наступившими последствиями в виде причинения ФИО2 телесных повреждений и морального вреда; характер полученного потерпевшим телесного повреждения, которое расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью; степень физических страданий потерпевшего, испытывавшего в результате полученных травм и последующего лечения физическую боль, его нравственные страдания, вызванные причинением физической боли, ограничением к передвижению (в настоящее время не выходит из дома, ранее передвигался с помощью ходунков), а также учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, связанные с его психоэмоциональным состоянием, вызванным претерпеванием последствий полученной травмы, < > имущественное положение истца и материальное положение ответчика; принесение извинений со стороны ответчика, оказание помощи после произошедших событий и возмещение вреда в размере 10 000 рублей, требования разумности и справедливости; необходимость соразмерности суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, последствиям его действий и компенсации истцу перенесенных физических и нравственных страданий, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере с учетом установленных судом обстоятельств, равно как и оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению компенсации морального вреда суд не усматривает.
Далее, по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридической помощи от 18.04.2025, чеком на сумму 20 000 рублей от 18.04.2025.
Руководствуясь положениями вышеупомянутых норм права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях (два судебных заседания общей продолжительностью 1 час 15 минут)), требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1, У. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ФИО2 (< >) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к У. (< >) о взыскании компенсации морального вреда, а также в удовлетворении требований в большем объеме отказать.
Взыскать с ФИО1 (< >) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 20.08.2025.
Судья < > И.О. Летучева