Дело № 2-1155/2025

УИД 33RS0017-01-2025-001700-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г. Собинка

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Осовской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Защита онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "Защита онлайн" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50998,64 руб.

В обоснование иска ООО ПКО "Защита онлайн" указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № NN от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 50 000 рублей. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО ПКО "Защита онлайн" был заключен договор уступки прав (требований) № NN, по которому АО «ТБанк» уступил ООО ПКО "Защита онлайн" требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязанности по кредитному договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 50998,64 руб., из которых 49976,61 – просроченный основной долг, 5622,92 руб. – проценты за пользование кредитом, 188,09 руб. – неустойка.

ООО ПКО "Защита онлайн", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как гласит пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск наступления неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации, и уклонился от соответствующего извещения.

Кроме того, согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения п.п. 1, 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судопроизводство в судах должно осуществляться в разумный срок, суд, с учетом мнения истца, считает возможным на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере кредитования осуществляется, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, также специальными законами - Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Об этом говорит и п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № NN от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 50 000 рублей (<данные изъяты>).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом <данные изъяты>

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, чем нарушил условия договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязанности по кредитному договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 50998,64 руб., из которых 49976,61 – просроченный основной долг, 5622,92 руб. – проценты за пользование кредитом, 188,09 руб. – неустойка (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО ПКО "Защита онлайн" был заключен договор уступки прав (требований) № NN, по которому АО «ТБанк» уступил ООО ПКО "Защита онлайн" требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО1 (<данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка NN <...> отменен судебный приказ NN от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Защита онлайн" задолженности по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55787,62 руб. (<данные изъяты>).

Зная о неисполненных обязательствах по договору кредитной карты и наличии у нее задолженности, ФИО1 к истцу по вопросу урегулирования спора не обращалась, возражений относительно расчета задолженности не представила, свой расчет долга не произвела.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>. с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно,

решил:

исковые требования ООО ПКО "Защита онлайн" к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ООО ПКО "Защита онлайн", (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50998,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись /Е.Ю.Осовская/

Дата принятия решения в окончательной форме - 16 сентября 2025 года.