Решение по делу № 2-70/2023 от 12.04.2023 - о выделении супружеской доли, признание права собственности на долю в общей долевой собственности на наследственное имущество и исключении из наследственной массы супружеской доли.

2-70/2023

55RS0035-01-2023-000051-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 12 апреля 2023 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В.,

при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделении супружеской доли, признание права собственности на долю в общей долевой собственности на наследственное имущество и исключении из наследственной массы супружеской доли,

УСТАНОВИЛ:

В Тевризский районный суд Омской области с выше названным исковым заявлением обратилась истец ФИО1 к ответчикам ФИО2 и ФИО3

Свои требования истец мотивировала тем, что 10.03.1986 вступила в зарегистрированный брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в браке, за счет общих доходов супругов приобрел автомобиль марки ГАЗ-31105, 2005 года выпуска, идентификационный № (VIN) Х№, № двигателя *№*, кузов №, цвет сильвер, рег.№ Е №.

07.06.2016 брак между супругами был расторгнут на основании решения Усть-Ишимского районного народного суда Омской области от 04.02.1995. Раздел совместно нажитого имущества, включая указанное транспортное средство, не производился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В состав наследственного имущества вошел вышеуказанный автомобиль ГАЗ-31105. Поскольку указанный автомобиль является общим имуществом супругов, истец вынуждена обратиться в суд о выделении её супружеской доли. От своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО1, истец не отказывалась. Необходимость в выделении доли при жизни ФИО1 отсутствовала, поскольку праву истца ничто не угрожало. Пользование ФИО1 автомобилем не свидетельствует о том, что право истца на данное транспортное средство оспаривалось.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости, выполненного ООО «Комби», по состоянию на 28.06.2022 рыночная стоимость выше указанного автомобиля ГАЗ-31105 составила 102 000,00 рублей, следовательно, стоимость ? доли составляет 51 000,00 рублей.

В этой связи истец просила суд выделить её супружескую долю на наследуемое имущество в виде автомобиля марки ГАЗ-31105, 2005 года выпуска, идентификационный № (VIN) Х№, № двигателя *№*, кузов №, цвет сильвер, рег.№ №; признать за истцом право собственность на ? долю в праве общей долевой собственности на наследуемое имущество после смерти ФИО1 в виде названного автомобиля; исключить из наследственной массы после смерти ФИО1 супружескую долю ФИО1, то есть ? долю в праве собственности на указанный автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что с марта 1986 года состояла в законном браке с ФИО1, который умер 14.06.2022 года. 04.02.1995 года на основании решения Усть-Ишимского народного районного суда брак между ней и ФИО1 был расторгнут, поскольку супруг злоупотреблял спиртным, устраивал дома скандалы. Однако фактические брачные отношения между супругами не прекращалась, они продолжали проживать совместно, воспитывать общую дочь, вести совместный быт. Раздела имущества супруги после расторжения брака не производили, так как фактические брачные отношения прекращать не собирались, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключали. Истец долгие годы полагала, что брак между ней и ФИО1 официально расторгнут, свидетельство о расторжении брака получила только в 2016 году, тогда же поставила в паспорте отметку о расторжении брака. В 2015 году супруг на их совместные деньги приобрел автомобиль ГАЗ-31105, данным автомобилем они пользовались совместно, поскольку фактические брачные отношения между ними продолжались, автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД и оформлен на супруга ФИО1 Договор купли-продажи автомобиля от 2015 года ФИО1 себе не оставил, передал экземпляр в органы ГИБДД, в связи с чем, у неё на руках отсутствует экземпляр договора купли-продажи автомобиля. После смерти супруга истец полагала, что она не вправе претендовать на наследство в виде данного автомобиля, так как автомобиль был приобретен после расторжения брака в суде. Однако от нотариуса ей стало известно, что брак между ней и ФИО1 был расторгнут только в 2016 году, после того, как она поставила в паспорте штамп о расторжении брака, в связи с чем, автомобиль является их совместно нажитым имуществом. Наследниками первой очереди являются дочь ФИО2 и мать умершего ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников у ФИО1 не было. Наследственное имущество ФИО1 состоит только из указанного автомобиля. В этой связи, истец просила суд удовлетворить её исковые требования.

Ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Кривошеинского районного суда Томской области, исковые требования признала в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению. Также ответчик пояснила суду, что она является дочерью умершего ФИО1, её родители, будучи в браке приобрели автомобиль марки ГАЗ-31105, совместно им пользовались. Ей неизвестно на какие денежные средства был приобретен данный автомобиль, но полагает, что на совместные деньги родителей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против иска, пояснив суду, что она приходится матерью умершего ФИО1 О том, что её сын расторг брак с ФИО1 ей было неизвестно все эти годы, так как сын всегда проживал совместно с ФИО1, вел с ней совместный быт, о расторгнутом браке она узнала только после смерти сына, когда встал вопрос об оформлении наследства. В настоящее время она в обиде на бывшую сноху ФИО1 (истец), поскольку в 2007 году ФИО1 и её сын ФИО1 приобрели в р.<адрес> дом на денежные средства ответчика ФИО3 и её ныне умершего мужа. Право собственности на дом было зарегистрировано только за истцом ФИО1, поскольку в 2007 году их сын ФИО1 не работал, а сын с супругой желали получить налоговый вычет за приобретенный дом. В тот период времени ответчик не знала, что брак между её сыном и ФИО1 уже расторгнут. В настоящее время она обижена на истца ФИО1, поскольку предполагает, что та могла при жизни их сына ФИО1 выгнать его из дома, а дом забрать себе. В связи с данной обидой, она не желает, чтобы истцу досталась доля на автомобиль, по этой причине иск не признает. Также ответчик пояснила суду, что денег на приобретение автомобиля сыну она не давала, ей известно, что он приобретал его на свои деньги. Договор купли-продажи автомобиля, заключенный ныне умершим ФИО1, не оспаривала, с отчетом об определении рыночной стоимости автомобиля согласна, признает, что рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 102 000,00 рублей.

Третье лицо – нотариус нотариального округа: Тевризский район Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседании на иную дату суд не просил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив исковое заявление и представленные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Данное положение также закреплено семейным законодательством. В частности, ч. 1 ст. 34 СК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 34 СК РФ, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как следует из ч. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак зарегистрирован Утускунским сельским Советом Усть-Ишимского района Омской области (л.д. 11).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I№, ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Усть-Ишимского районного народного суда Омской области от 04.02.1995, составлена запись акта о расторжении брака № 23 (л.д. 12).

По запросу суда управлением ЗАГС ГГПУ Омской области – Тевризский район представлена копия актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой брак между ФИО1 и ФИО1 расторгнут на основании решения Усть-Ишимского районного народного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Из положений ч. 3 ст. 169 СК РФ следует, что статья 25 настоящего Кодекса, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 года. Брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период с 10.03.1986 по 07.06.2016.

Из паспорта транспортного средства серии № автомобиль марки ГАЗ-31105, 2005 года выпуска, идентификационный № (VIN) Х№, № двигателя *№*, кузов №, цвет сильвер, следует, что 26.06.2015 на основании договора купли-продажи ФИО1, проживающий в р.<адрес>, стал собственником данного транспортного средства (л.д. 13).

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, названный договор купли-продажи уничтожен по истечении срока хранения документов (л.д. 109).

По информации ОГИБДД ОМВД России по Тевризскому району от 21.03.2023, собственником автомобиля марки ГАЗ-31105, 2005 года выпуска, идентификационный № (VIN) Х№, цвет сильвер, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника (л.д. 61).

Стороны факт приобретения в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ спорного автомобиля по договору купли-продажи в ходе судебного заседания не оспаривали, как и факт приобретения данного транспортного средства на денежные средства, являющиеся общим имуществом супругов Р-вых.

Таким образом, суд установил, что спорный автомобиль был приобретен ФИО1 в период его законного брака с истцом ФИО1

Согласно свидетельству о смерти серии №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> (л.д. 9).

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Положениями ч. 1 ст. 254 ГК РФ установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ч. 2 ст. 254 ГК РФ).

Из ст. 1150 ГК РФ следует, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из ст. 1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Суд установил, что 21.06.2022 было открыто наследство в связи со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом наследственное имущество ФИО1 состояло из спорного автомобиля. Сведений об ином имуществе, вошедшем в наследственную массу после смерти ФИО1, сторонами суду не представлено.

Как следует из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками первой очереди ФИО1 являются его дочь ФИО7 (л.д. 44-45) и мать ФИО3 (л.д. 46). В ходе судебного следствия стороны данное обстоятельство подтвердили.

Иных наследников первой очереди судом не установлено.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его дочерью ФИО2 принято наследство, состоящее из спорного автомобиля и прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 42), а также его матерью ФИО3 (л.д. 43).

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственную массу после смерти ФИО1 составляет выше указанное спорное транспортное средство (л.д. 48-49) и денежные средства по вкладу в ПАО Сбербанк в размере 683,70 рублей и 22,00 рубля (л.д. 52).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

При разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

Таким образом, истец ФИО1 не является наследником первой очереди ФИО1, поскольку брак между ними расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня смерти (дня открытия наследства) ФИО1

Однако, учитывая, что в период брака с 10.03.1986 по 07.06.2016 ФИО1 и ФИО1 на основании возмездной сделки – договора купли-продажи от 26.06.2015 приобрели автомобиль марки ГАЗ-31105, 2005 года выпуска, совместно им владели и пользовались, в том числе и после расторжения брака (то есть после 07.06.2016), суд признает спорное транспортное средство совместной собственностью супругов Р-вых.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости автомобиля ГАЗ-31105, 2005 года выпуска, г.р.з. №, итоговая величина рыночной стоимости названного автомобиля по состоянию на 14.06.2022, округленно составила 102 000,00 рублей (л.д. 14-26).

В ходе судебного разбирательства стороны возражений относительно оценочной стоимости спорного автомобиля суду не заявили, в том числе, ответчик ФИО3, возражавшая против иска, иного отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства суду не представили. В этой связи, суд признает, что рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 102 000,00 рублей.

В этой связи, суд полагает возможным произвести выдел супружеской доли истца ФИО1 из наследуемого имущества – автомобиля марки ГАЗ-31105, 2005 года выпуска, г.р.з. №, в связи с чем, ? доля в праве собственности на указанный автомобиль подлежит исключению из наследственной массы после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль, подлежит признанию за истцом ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3, не смотря на её возражения относительно иска, суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств, положенных в основу её возражений, не представлено. Возражений относительно оценочной стоимости спорного автомобиля, относительно пропуска срока исковой давности обоими ответчиками суду не заявлено, как и не представлено иных доказательств необоснованности исковых требований истца. Доказательств, указывающих, что спорный автомобиль был приобретен ФИО1 на личные денежные средства, а не на совместные с супругой ФИО1 деньги, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что истцом, напротив, представлены доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных ею требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ответчикам ФИО2 и ФИО3 подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) и ФИО3 (паспорт серии №) – удовлетворить.

Выделить супружескую долю ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Усть-Ишимского района Омской области) из наследственного имущества – автомобиля марки ГАЗ-31105, 2005 года выпуска, идентификационный № (VIN) Х№, № двигателя *№*, кузов №, цвет сильвер, рег.№ № 55.

Признать за ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Усть-Ишимского района Омской области) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ГАЗ-31105, 2005 года выпуска, идентификационный № (№, № двигателя *№*, кузов №, цвет сильвер, рег.№ №, принадлежавший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из наследственной массы после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей совместной собственности на автомобиль марки ГАЗ-31105, 2005 года выпуска, идентификационный № (VIN) Х№, № двигателя *№*, кузов №, цвет сильвер, рег.№ №, признанную супружеской долей ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Усть-Ишимского района Омской области).

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тевризский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Полещук

Решение в окончательной форме

изготовлено 12.04.2023