77RS0022-02-2022-008514-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2022 г.адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя административных истцов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-963/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 фио к Заместителю Руководителя Преображенского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, ГСУ СК РФ по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к административным ответчикам Руководителю Преображенского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, ГСУ СК РФ по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования следующим. 25.08.2021 г. ФИО1 и ФИО2, в интересах несовершеннолетней фио обратились с сообщением о совершенных преступлениях следователем Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио ТИ.В. (КУСП № 14697 от 25.08.2021 г.). 26.08.2021 г постановлением УУП ОМВД по адрес фио данное сообщение было переделано в Преображенский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес. Постановлением Преображенского районного суда адрес от 15.04.2022 г. отказано в удовлетворении жалобы фио и фио, в рамках которой последние выражали не согласие с направлением материала проверки КУСП № 14697 от 25.08.2021 г. по подследственности. 15.03.2022 г. (Бланк АХ 0032705) Заместитель руководителя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио составил письмо в порядке ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» на сообщение от 25.08.2021 г. ФИО1 и ФИО2, в интересах несовершеннолетней фио, в котором фактически отказал в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, административные истцы просят суд признать незаконными и необоснованными действия и бездействия Заместителя руководителя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, которые выражаются в отказе в проведении надлежащей проверки по письменному обращению фио и фио в интересах фио (КУСП № 14697 от 25.08.2021 года) и предоставить в установленные сроки полный, мотивированный и обоснованный ответ на все без исключения поставленные в обращении КУСП № 14697 от 25.08.2021 года) конкретные вопросы;
обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов фио и фио, устранить созданные препятствия в реализации прав, свобод и законных интересов фио и фио;
в порядке ст. 188 КАС РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.
Административные истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.
Суд, выслушав представителя административных истцов, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам. Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
25.08.2021 года в Отдел МВД России по адрес поступило заявление гр. ФИО1, представляющего интересы несовершеннолетней ФИО3 по факту совершения противоправных действий со стороны следователя фио
В данном обращении ФИО1 сообщает, что следователь Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио в помещении Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по адресу: адрес сфальсифицировала протоколы следственных действий по уголовному делу № 12002450005000008 в отношении фио, 01.11.2001 г/р, которые находятся в уголовном деле № 1-190/2021.
По данному обращению зарегистрирован материал проверки КУСП № 14697 от 25.08.2021 г.
26.08.2021 года УУП отдела МВД России по адрес лейтенантом полиции фио вынесено постановление о передаче материалами проверки по подследственности в Преображенское МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
30.08.2021 года в соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ и п. 63.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД заявлений и сообщений о преступлении, об административных правонарушениях, о происшествиях № 176 от 29.08.2014 г., материал проверки КУСП № 14697 от 25.08.2021 г. направлен Руководителю Преображенского МСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио ФИО1 и фио о направлении материалы были проинформированы.
19.10.2021 г. в Преображенский МРСО адрес из ОМВД России по адрес поступил материал (КУСП № 14697) по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности следователя Преображенского адрес Москвы фио
В ходе рассмотрения указанного материала поступил запрос из Преображенского районного суда адрес в рамках рассмотрения жалобы ФИО1 ,поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о предоставлении указанного материала (КУСП № 14697).
Как указывает представитель административного ответчика в представленных в материалы дела возражениях, в соответствии с указанным запросом данный материал 12.11.2021 г. был направлен в Преображенский районный суд адрес, где находился до 25.02.2022 г. в распоряжении суда в связи с рассмотрением жалоб ФИО1
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. В частности, постановлением Преображенского районного суда адрес от 29.11.2021 г. было отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать необоснованными бездействие начальника ОМВД России по адрес, выразившееся в не проведении надлежащей проверки по факту совершения конкретным должностным лицом – следователем Преображенского МРСО преступлений.
Апелляционным определением Московского городского суда от 08.02.2022 г., вышеуказанное Постановление от 29.11.2021 г. было отменено, жалоба направлена на новое судебное разбирательство.
Постановлением Преображенского районного суда адрес от 15.02.2022 г. было отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать необоснованными бездействие, выразившееся в не проведении необходимых проверочных мероприятий, направленных на сохранение следов преступления по материалу КУСП № 14697 от 25.08.2021 до его момента направления по подследственности.
Апелляционным определением Московского городского суда вышеуказанное Постановление от 15.02.2022 г. было оставлено без изменения.
По возвращению в Преображенский МРСО вышеуказанного материала, содержащее в нем заявление гр. ФИО1, было рассмотрено надлежащим образом и в установленный законом срок правомочным должностным лицом был дан ответ.
15.03.2022 г. за исх. № 9ж-21/42, заместителем руководителя Преображенского МРСО адрес фио в адрес ФИО1 было направлено письмо, из которого следует, что в Преображенском МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес рассмотрен материал, поступивший из ОМВД России по адрес (КУСП № 14697) по обращению о неправомерных действиях следователя Преображенского адрес Москвы фио Также, из данного ответа следует, что в соответствии с п. 20 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации № 72 от 11.10.2012 г., сообщения, заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями указанных должностных лиц преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ. Проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами, при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших. В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ или ФЗ от 02.05.2006 г № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
13.05.2022 г. Заместителем Преображенского межрайонного прокурора адрес фио было вынесено постановление об отмене постановления о передаче материалов по территориальности.
17.05.2022 г. исх. № 5ж-2020/Он2254-22 Заместителем межрайонного прокурора фио в адрес ФИО1 направлено письмо, содержащее информацию об отмене решения о передаче материала по территориальности.
14.06.2022 г. в Отдел МВД России по адрес из Преображенской межрайонной прокуратуры адрес поступил материал проверки по заявлению гр. ФИО1
20.06.2022 г. УУП Отдела МВД России по адрес лейтенантом полиции фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ФИО1 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
20.06.2022 г. исх. № 3417 начальником ОМВД России по адрес ФИО1 В.М. был проинформирован о принятом решении.
Заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковником полиции фио было вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
22.08.2022 г. Первым заместителем Преображенского межрайонного прокурора адрес фио вынесено Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материала для проведения дополнительной проверки.
26.08.2022 г. УУП Отдела МВД России по адрес лейтенант полиции фио, рассмотрев материал проверки по заявлению гр. ФИО1, зарегистрированный КУСП 9343/2108 от 14.06.2022 года, возвращенный Преображенской межрайонной прокуратурой для проведения дополнительной проверки, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ФИО1 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
ФИО1 было подано обращение в Преображенскую межрайонную прокуратуру адрес (№ ВО-1716) о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по адрес и по иным вопросам.
12.09.2022 г. за исх. № 5ж-2020/Он-4679-22 Заместителем межрайонного прокурора фио в адрес ФИО1 был направлен ответ, из содержания которого следует, что нарушений уголовно-процессуального законодательства межрайонной прокуратурой не установлено.
Однако, административный истец указывает, что письмо от 15.03.2022 г. не содержит никаких ответов по существу на все поставленные в обращении фио и фио вопросы. Так, административный истец указывает, что фио допустил незаконные действия и бездействия, выражающиеся в не проведении проверки и в не рассмотрении обращения фио и ФИО2 в интересах ФИО3 надлежащим образом, что создает препятствия в осуществлении прав, свобод и законных интересов ФИО2 и ФИО3. Также, административный истец указывает, что фио был обязан провести при рассмотрении обращения и оформить материалы проведенной проверки в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» с которыми административные истцы и представитель имеют право ознакомиться.
Суд, изучив доводы административного истца, приходит к следующему.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Частью 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.
Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).
Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).
Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, судом установлено, что поступивший из ОМВД России по адрес материал (КУСП № 14697) подлежал рассмотрению в порядке, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Срок на рассмотрение обращения составляет 30 суток с момента регистрации поступившего в Преображенский МРСО адрес обращение. Учитывая, что материал КУСП в период с 12.11.2021 г по 25.02.2022 г. находился в суде, а ответ ФИО1 дан 15.03.2022 г., срок на дачу ответа административным ответчиком не пропущен.
Несогласие административного истца с содержанием полученных ответов на обращение само по себе об их незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы следствия самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителей, представляется им соответствующим положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Принимая во внимание, приведенное правовое регулирование, а также учитывая, что в соответствии с п. 20 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета РФ», утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета РФ № 72 от 11 октября 2012 года, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обращения ФИО1 рассмотрены административным ответчиком в рамках компетенции должностных лиц государственного органа, содержание ответов соответствует нормам действующего законодательства.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, поскольку совокупность таких условий при рассмотрении требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков не установлена, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Требования о приведении решения к немедленному исполнению в порядке ст. 188 КАС РФ, суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку правовых оснований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 фио к Заместителю Руководителя Преображенского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, ГСУ СК РФ по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.