Решение по делу № 2-992/2023 от 06.06.2023

ДЕЛО № 2-992/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право на жилое помещение; по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указала, что истец, зарегистрирована и проживает в квартире ... по адрес Москвы. В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы истец ФИО1, мать истца ФИО4, сестра ФИО2, также племянница ФИО3 – ответчики по делу. ФИО2, ФИО3 не проживают в указанной квартире и ранее никогда в нее не вселялись, имеют иное место жительства, бремя содержания коммунальных услуг не несли. Отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит временного характера. Каких-либо их вещей в данном жилом помещении нет. Со своей стороны, истец никаких препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинил. Бремя по содержанию указанного жилого помещения лежит полностью на истце, ответчики обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг никогда не исполняли и не исполняют в настоящее время. На основании изложенного, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ... по адрес Москвы со снятием их с регистрационного учета (л.д. 5-7).

12.04.2023 года в ходе рассмотрения дела по существу ответчиками ФИО2, ФИО3 заявлены встречные исковые требования к ФИО1, ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением, выдаче дубликата ключей. В обоснование требований указывает, что не проживание ответчика по месту регистрации носит вынужденный характер, связанный с крайне конфликтными отношениями, сложившимися между сторонами, препятствиями, чинимыми ФИО1, ФИО4 к проживанию в спорной квартире. В спорную квартиру ФИО2, ФИО3 вселиться не смогли, поскольку сестра ФИО1 стала препятствовать их возвращению и проживанию по месту регистрации, не пуская в квартиру, отказывая в выдаче дубликата ключей. На основании изложенного, истцы по встречному иску просят вселить их по месту регистрации в квартиру ... по адрес Москвы; обязать ответчиков не чинить препятствий во вселении и проживании в спорной квартире, выдать дубликат ключей от спорной квартиры (л.д. 61-63).

В судебное заседание истец ФИО1 (она же ответчик по встречному иску) не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, против встречных исковых требований возражал.

Ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 (они же истцы по встречному иску) и их представитель – адвокат Царева Н.В. – явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на доводы встречного искового заявления (л.д. 61-63).

Представители третьих лиц ГБУ МФЦ г. Москвы, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России г. Москвы, ДГИ г. Москвы в суд не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, находит первоначальные исковые требования истца ФИО1 подлежащими отклонению, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в спорной двухкомнатной квартире № 42 по адресу: адрес, общей площадью 57,50 кв.м., жилой площадью 35,00 кв.м. зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, мать истца ФИО4, сестра ФИО2, также племянница ФИО3 – ответчики по делу (л.д. 11-12).

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, стороны пользуются ею на условиях договора социального найма от 04.10.2022 года .... Нанимателем является ФИО1

Как установлено в судебном заседании, что ответчик ФИО2 является родной сестрой ФИО1, ФИО3 – племянница истца, ФИО4 – мать истца.

Ответчики были вселены в спорное помещение в установленном законом порядке с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя в соответствии с действовавшей на тот момент ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ (ст. 54 ЖК РСФСР) наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Ввиду наличия конфликтных отношений между сторонами, а также в связи с заключением ФИО2 брака в 1995 году с ФИО6 ФИО2 совместно с дочерью ФИО3 выехали для проживания по иному месту жительства: адрес, которая находится в собственности ФИО6

24.10.2008 года брак между ФИО6 и ФИО2 прекращен (л.д. 70).

С 1996 года ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается пояснениями стороны истца.

Из пояснений стороны ответчика ФИО2 она с дочерью выехала из спорной квартиры в связи с заключением брака, а также в связи с невозможностью совместного проживания с членами семьи из-за наличия конфликтных отношений, с этого момента доступ в спорную квартиру ФИО2, ФИО3 не имеют, ключи от квартиры им стороной истца не выдаются. Иного жилья в собственности ответчики не имеют.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 N 188-ФЗ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлены доказательства отказа ответчиков ФИО2, ФИО3 от своих прав в отношении спорного жилого помещения и возникновения самостоятельных прав в отношении иного жилого помещения. Утверждения истца о прекращении ответчиков права пользования спорным жилым помещением по основанию не проживания являются необоснованными, в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Из объяснений ответчиков следует, что учитывая крайне конфликтный характер матери истца ФИО4, скандалы, которые она устраивала, ответчики были вынуждены остаться проживать по месту жительства бывшего мужа ФИО2, поскольку это единственное имеющееся у них жилье для проживания. В связи с чем, ответчики указали, что выезд ответчиков ФИО2, ФИО3 носил временный характер. Вселиться ранее в спорную квартиру ответчики не могли, поскольку семьей истца им чинились препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой, у ответчиков отсутствуют ключи от входной двери квартиры.

С данными доводами суд соглашается, поскольку ответчиками представлены объективные доказательства, свидетельствующие о наличии реальных препятствий для их возвращения на спорную площадь после выезда с нее в 1996 году, в материалах дела имеется обращение ответчиков в органы полиции с заявлением о чинении им препятствий в пользовании спорной квартирой, а также сведения об оплате коммунальных услуг.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением квартирой ... по адрес Москвы, удовлетворению не подлежат.

Переходя к вопросу встречного иска ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Из вышеприведенной нормы материального права следует, что основанием приобретения права на жилое помещение является совокупность двух обстоятельств - членство в семье нанимателя и непосредственно вселение в занимаемое им жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 24 Постановления N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно п. 26 вышеназванного Постановления, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, у сторон, зарегистрированных в спорной квартире, имеются равные права на пользование ею.

В настоящее время, истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3 желают вселиться в квартиру по месту регистрации, однако, из их пояснений следует, что по вине ответчиков истцы не имеют возможности проживать в спорном жилом помещении, своих ключей от квартиры не имеют, в квартиру их ответчики не пускают, истцы вынуждены были обращаться в органы полиции.

Исходя из равных прав нанимателей на проживание и пользование жилым помещением, суд полагает, что требования ФИО2, ФИО3 о вселении в квартиру по месту регистрации и обязании ответчиков передать ключи от входной двери спорной квартиры, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и пояснений истцов по встречному иску, сестра ФИО1, ответчик по делу, чинит им препятствия в пользовании жилым помещением, не отдает им ключи от квартиры, истцы не имеют доступа в жилое помещение. В связи с указанными обстоятельствами, истцы не имеют возможности проживать в спорном жилом помещении.

В соответствии с п.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В опровержение указанных доводов со стороны ответчика по встречному иску, никаких доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца по первоначальному иску были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8

Так, свидетель ФИО8 показала, что является дочерью истца ФИО1, пояснила, что ответчики, тетя и сестра не проживают в спорной квартире около 25 лет, данная квартира была предоставлена по реновации летом 2022 года. В квартире сейчас проживают ФИО1 и ФИО4, ответчики в квартире не появлялись, вселиться не пытались.

Свидетель ФИО7 показала, что является соседкой, пояснила, что ФИО1 и ФИО4 проживают в квартире, ответчиков видела очень давно, приезжали в гости.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что показания свидетелей согласуются с материалами дела, оснований не доверять указанным показаниям суд не находит.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 имеют право проживать в спорном жилом помещении, право проживания в спорной квартире за истцом и ответчиками сохранено.

Требования ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт чинения со стороны ответчиков ФИО1 и ФИО4 препятствий в проживании в спорной квартире именно ФИО2, ФИО3, исходя из пояснений сторон в судебном заседании, ФИО2, ФИО3 предпринимали попытки вселения в спорную квартиру, вынуждены были обращаться в органы полиции.

При таких обстоятельствах право проживания и пользования ФИО2, ФИО3 спорной квартирой наравне с ответчиками ФИО1 и ФИО4 подлежит восстановлению, а иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об обязании ответчиков ФИО1 и ФИО4 предоставить ключи от входной двери для самостоятельного изготовления дубликата – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 71, ч.3 ст. 83, ч.ч. 1, 4 ст. 69 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей – удовлетворить.

Вселить ФИО2, ФИО3 в жилое помещение – квартиру №... по адрес Москвы.

Обязать ответчиков ФИО1, ФИО4 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, квартирой №... по адрес Москвы и передать ключи от спорного жилого помещения квартиры №... по адрес Москвы для самостоятельного изготовления дубликата.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: