Судья: Ефремова Е.Ю. Дело № 33-26579/2023

50RS0048-01-2022-008445-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 2 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Коноваловой С.В., Колесниковой Т.Н.,

при помощнике судьи Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 А.ича, СюренкокОмюра, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 А.ича, ФИО29, ФИО30, ФИО31 к ФИО32 о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД,

по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МУП «Жилищник городского округа Химки» на решение Химкинского городского суда Московской области от 3 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения явившегося лица,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО32 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками жилых помещений в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, кв-л Международный, <данные изъяты> бульвар. Истцам <данные изъяты> стало известно о том, что в июле 2022 года проведено собрание собственников МКД, по результатам которого составлен протокол № ВБ-2 от <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что о проведении собрания уведомлены не были, фактически собрание не проводилось, в форме заочного голосования никто участия в голосования не принимал, подписи при голосовании не ставили, истцы просят признать недействительными в силу ничтожности и не порождающими последствий с момента их принятия решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, квартал Международный, <данные изъяты> бульвар, <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 25.06.2022г. по 16.07.2022г., оформленные протоколом № ВБ-2 от <данные изъяты>.

Представитель истцов в судебном заседании, представляющая интересы третьего лица ТСН «Весенний бульвар-2», исковые требования поддержала, считала, что общее собрание собственников фактически не проводилось, собственников не уведомляли.

Ответчик ФИО32, указанный в протоколе № ВБ-2 от <данные изъяты> в качестве председателя общего собрания, в судебное заседании не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП «Жилищник г.о. Химки» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований с учетом представленного суду отзыва.

Третье лицо ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, уведомлено в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Решением суда от <данные изъяты> признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, квартал Международный, <данные изъяты> бульвар, <данные изъяты>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №ВБ-2 от <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, МУП «Жилищник городского округа Химки» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками квартир в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, кв-л Международный, <данные изъяты> бульвар, <данные изъяты>, что подтверждено соответствующими выписками из ЕГРП.

В период с 25.06.2022г. по 16.07.2022г. проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, кв-л Международный, Весенний бульвар, <данные изъяты>, оформленное протоколом № ВБ-2. Голосование проведено в очно-заочной форме.

Истцы в исковом заявлении указывают, что о проведенном в период с 18.04.2022г. по 18.05.2022г. собрания собственников МКД, по результатам которого составлен протокол № ВБ-2 от <данные изъяты>, узнали лишь в <данные изъяты>. Иного суду доказано не было.

Не согласившись с решением общего собрания от <данные изъяты>, истцы обратились в суд, указав, что фактически собрание не проводилось, поскольку собственники МКД уведомлены не были, председатель общего собрания и ее инициатор ФИО32 на момент его проведения не являлся собственником помещения в доме.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: избрание председателя внеочередного собрания, наделение его полномочиями, избрание секретаря, наделение его полномочиями, выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей компанией МУП «Жилищник г.о. Химки», утверждение условий и заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией МУП «Жилищник г.о. Химки».

Согласно протоколу общего собрания от 18.07.2022г., участие в голосовании приняли собственники, владеющие площадью жилых и нежилых помещений равной 2904,80 кв. м. что составило 55,68% голосов.

18.07.2022г. общим собранием собственников помещений многоквартирного <данные изъяты> принято решение, согласно которому в качестве управляющей компании выбрано МУП «Жилищник г.о. Химки».

Протокол № ВБ-2 от <данные изъяты> подписан ФИО32, он же являлся инициатором собрания.

При этом, согласно протокола общего собрания, ФИО32 является собственником <данные изъяты> данном жилом доме.

Согласно выписки из ЕГРП, собственниками <данные изъяты> 02.09.2021г. являются ФИО33 и ФИО34

Более того, согласно выписке из ЕГРП от 08.11.г. ответчик никогда не являлся собственником <данные изъяты>.

ФИО32, указанный в протоколе № ВБ-2 от <данные изъяты> в качестве председателя общего собрания, подписавший бланк решения и указанный в реестре как собственник <данные изъяты>, не является собственником помещений многоквартирного <данные изъяты>.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 44, 45 46, 47.1, 161 ЖК РФ, ст.ст. 181.3, 181.5 ГК РФ, ч. 9 ст. 161, ч. 7 ст. 162, ч. 1 ст. 192 ЖК РФ, с учетом того, что лицо, подписавшее протокол собрания собственников от 18.07.2022г. № ВБ-2 в качестве председателя общего собрания в ходе судебного разбирательства не установлено, порядок созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома нарушен, собрание в действительности не проводилось, что свидетельствует о ничтожности решений общего собрания, оформленных протоколом № ВБ-2 от <данные изъяты>. В материалах дела отсутствуют данные о наличии извещения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Достоверно установить, было ли надлежащим образом доведено до сведения жителей МКД сообщение о проведении оспариваемого собрания, кто являлся инициатором собрания, какова форма собрания, место и время его проведения, порядок ознакомления с информацией, которая будет представлена на собрании, не представилось возможным. Установить присутствующих на общем собрании собственников лиц, и, соответственно, правомочность собрания – невозможно, пришел к выводу о том, что оспариваемые решения собственников многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, кв-л Международный, <данные изъяты> бульвар, <данные изъяты> являются ничтожными в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы МУП «Жилищник городского округа Химки» о том, что после принятия обжалуемых решений управляющая компания фактически вела управление многоквартирным домом, решение общего собрания собственников не нарушает права и законные интересы истцов, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 3 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МУП «Жилищник городского округа Химки» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи