Мировой судья судебного участка № 5
по Вахитовскому судебному району
г.Казани И.И. Калимуллин Дело № 11-221/2023г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х.Рахматуллиной,
при секретаре Д.Д. Коноваловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Кар Ассистанс» на решение мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г.Казани от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о защите прав потребителей,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что ... года истцом с ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор.
При заключении кредитного договора часть денежных средств в размере 19 900 руб. были использованы для оплаты договора №...), заключенного с ответчиком.
Информация об оказании консультационных услуг указана в договоре таким образом, что не позволяет потребителю обеспечить свободу при заключении договора.
Истец в период охлаждения ... обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, денежные средства возвращены не были.
Истец, отказавшись от договора об оказании услуг, в соответствии с Законом о Защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору от ...., в размере 19900 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району города Казани от .... исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Кар Ассистанс» в пользу ФИО1 в счет возмещения денежных средств стоимости услуги по договору №... от .... взыскана сумма в размере 19 136 руб. 71 коп., штраф в размере 9568 руб. 36 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб.
В остальной части иска отказано.
С ООО «Кар Ассистанс» в бюджет муниципального образования г.Казанивзыскана государственная пошлина в размере 1342 руб.
Не согласившись с решением мирового судьи, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого судом решения как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что решение суда первой инстанции незаконно, весь оплаченный потребителем 14-дневный период абонентского обслуживания, предусмотренного договором истек, возврат абонентской платы за истекший период не подлежит возврату. Обязательства сторон по договору прекратились в связи с окончанием срока действия договора.
Взыскание заявленной истцом суммы влечет на стороне потребителя неосновательное обогащение в размере сбереженной стоимости полученной консультационной услуги и приводит к тому, что потребитель бесплатно получил консультационную услугу.
Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, потому не может иметь такое последствие как возврат потребителю оплаты за неисполненную часть договора.
Ответчик в полном соответствии с условиями договора, п.4 ст.453 ГК РФ объеме исполнил свои обязательства перед потребителем.
Представитель ответчика ООО «Кар Ассистанс» в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах банк» на судебное заседание не явился, извещен.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
В соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом первой инстанции и апелляционной инстанции установлено, что ... истцом с ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор ... на сумму 360000 руб. для потребительских целей.
Также между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор №... на сумму в размере 19900 руб., вручена Программа круглосуточной программы на дорогах.
Стоимость услуг и порядок расчетов определен в разделах 2,3 Договора.
Из пункта 2 данного договора следует, что за ... абонентского обслуживания клиент вносит исполнителю абонентскую плату в размере 19900 руб.
Из пункта 3 договора следует, что по истечении ... абонентского обслуживания исполнитель без взимания дополнительной платы предоставляет клиенту дополнительные 14 дней абонентского обслуживания, количество дополнительно предоставляемых периодов не ограничено.
Срок действия договора составляет 1 год (пункт 4) Договора.
.... истец обратился к ответчику о возврате денежных средств и расторжении договора, однако денежные средства не возвращены.
В силу пункта 8 договора в случаи отказа клиента от договора в течение оплаченного периода (14 дней) исполнитель возвращает часть абонентской платы за время оставшееся до завершения оплачиваемого периода. В случае отказа об договора по истечении оплаченного периода (14 дней) возврат абонентской платы не осуществляется, так как оплаченный клиентом период абонентского обслуживания истек.
Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу, что предложенные условия в вышеуказанном договоре, заключенного с ответчиком, противоречит основам Закона защиты прав потребителей, так как ставят потребителя в заведомо невыгодное положение, вопреки нормам, установленным в Законе о защите прав потребителей.
Исходя из требований статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из разъяснений, приведенных в пункте 76 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 26.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик принял от истца исполнение по договору в рамках заключенного кредитного договора, который был предложен сотрудником банка в потребительских целях.
При этом договор на получение потребительского кредита является типовым, в котором не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без приобретения дополнительных услуг, в связи с чем, банк не мог требовать от истца заключения какого-либо договора, поскольку оно не относится к предмету кредитного договора.
Кроме того в представленном кредитном договоре нет указаний на то, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без предоставления дополнительных услуг.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за неиспользованный период 19136 руб. 71 коп.
При этом мировой судья исходил из того? что ответчиком после получения претензии договор был прекращен, договор действовал 14 дней.
Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Анализ положений вышеназванных норм права позволяет прийти к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного постановления.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Кар Ассистанс» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Л.Х.Рахматуллина