Судья Г.С. Ахмерова УИД 16RS0044-01-2023-000506-35
Дело №2-637/2023
№33-13739/2023
учет № 171г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Янсона,
судей Л.А. Садыковой, И.Ф. Загидуллина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Горбуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО7 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО7, <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>) о признании пунктов 3.4, 3.5 договора <данные изъяты> от 8 ноября 2021 года, взыскании убытков, причиненных в результате навязанных услуг в размере 307 080 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО7 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Прогресс» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 8 ноября 2021 года между ФИО7 и ООО УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № <данные изъяты> марки AUDI Q3, в том числе за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Сетелем Банк». При заключении кредитного договора истцу сообщили, что приобретение автомобиля и выдача кредита обусловлено заключением абонентского договора с ООО «Прогресс», в связи с чем, истец была вынуждена заключить с ответчиком абонентский договор <данные изъяты> стоимостью 307 080 рублей. Истцу навязаны дополнительные платные услуги, в которых она не нуждалась. 24 ноября 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении которого отказано.
ФИО7 просила признать пункты 3.4, 3.5 договора <данные изъяты> от 8 ноября 2021 года недействительным, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 307 080 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты расторжения договора по день фактического исполнения обязательства, штраф.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ФИО7 просит отменить решение суда, в обоснование жалобы ссылается на то, что как потребитель она вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Поскольку ответчиком не представлены сведения о понесенных расходах в период действия договора, подлежит возврату уплаченная по договору сумма 307 080 рублей.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Установлено, что 8 ноября 2021 года между ФИО7 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №<данные изъяты> в целях приобретения транспортного средства, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 2 463 161 рубля 50 копеек под 14,9% годовых на срок до 9 ноября 2023 года.
8 ноября 2021 года между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и ФИО7 заключен договор купли-продажи автомобиля № <данные изъяты>. По условиям данного договора стоимость автомобиля составила 2 559 000 рублей.
В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор <данные изъяты> на срок 24 месяца.
Пунктом 3.4 абонентского договора предусмотрено, что платный период абонентского обслуживания по договору составляет 12 месяцев.
Пунктом 3.5 абонентского договора предусмотрено, что бесплатный период абонентского обслуживания по договору, с учетом выбранного заказчиком платного периода, начинается сразу после его окончания и составляет 12 месяцев.
Согласно пункту 3.6 абонентского договора в соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 договора, общий период абонентского обслуживания по договору составляет 24 месяца, которые начинается с 8 ноября 2021 года по 7 ноября 2023 года.
В силу пункта 3.7 абонентского договора общая стоимость абонентского обслуживания по договору складывается из стоимости каждого оплачиваемого месяца, с учетом предоставленных в соответствии с пунктом 3.2 договора скидок составляет 307 080 рублей.
Согласно условиям абонентского договора, ответчик обязался в период действия договора предоставить истцу абонентское обслуживание по оказанию услуг «Трасологическая экспертиза», «Пожарно-техническая экспертиза», «Автотехническая (ситуационная) экспертиза», «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)», «Ремонт автомобиля», «Эвакуация автомобиля».
В соответствии с пунктом 6.2 абонентского договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон, в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6.4 договора предусмотрено прекращение договора с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора.
10 ноября 2021 года ФИО7 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора <данные изъяты> и возврате уплаченных денежных средств в размере 307 080 рублей, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено ответчиком 24 ноября 2022 года.
ООО «Прогресс» в возврате денежных средств отказало, ссылаясь на отсутствие права требования возврата денежных средств за истекший период абонентского обслуживания.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО7, суд первой инстанции указал, что абонентский договор был заключен истцом в добровольном порядке, со стороны ответчика не допущено злоупотребления правом, истец обратилась с заявлением о расторжении абонентского договора в период бесплатного обслуживания.
Судебная коллегия не соглашается с обжалуемым решением суда первой инстанции, при этом исходит из безусловного права потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, пропорционально сроку действия договора.
В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского договора, являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.
Поскольку предоставляемой потребителю услугой была возможность использования специальных опций на протяжении установленного соглашением времени и истец отказалась от договора до истечения указанного времени, в связи с чем ответчиком услуга предоставлялась не полное время, истец вправе требовать возврат оплаченной им суммы, пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.
Как следует из материалов дела, стоимость абонентского обслуживания по договору <данные изъяты> от 8 ноября 2021 года составила 307 080 рублей, срок действия договора 24 месяца с 8 ноября 2021 года по 7 ноября 2023 года.
Со дня заключения договора до получения ответчиком заявления об отказе от услуги (24 ноября 2022 года) прошло 382 дня, за которые стоимость услуг должна составлять 160 691 рубль 18 копеек (307 080 рублей : 730 дней х 382 дня), данная сумма не подлежит возврату истцу. В связи с досрочным отказом от услуг истцу подлежит возврату уплаченная сумма за неиспользованный срок в размере 146 388 рублей 82 копеек (307 080 рублей – 160 691 рубль 18 копеек).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, исходя из суммы 146 388 рублей 82 копеек, за период просрочки с 5 декабря 2022 года по 14 сентября 2023 года в размере 8 542 рублей 69 копеек.
Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости судебная коллегия оценивает в 5 000 рублей.
Штраф с ООО «Прогресс» подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составит 79 965 рублей 76 копеек (146 388 рублей 82 копейки + 8 542 рубля 69 копеек + 5 000 рублей) х 50%), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО7 уплатила государственную пошлину, на основании статьи 98 ГПК РФ в ее пользу пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика 4 598 рублей 63 копейки.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а :
решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО3 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 146 388 рублей 82 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 542 рублей 69 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 79 965 рублей 76 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 598 рублей 63 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15 сентября 2023 года, от взысканной суммы по договору 146 388 рублей 82 копеек, по день исполнения обязательства.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО7 – отказать.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи