Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года

УИД 32RS0027-01-2023-003097-38

Дело №2а-4608/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Хижонковой Д.А., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области об отмене решения государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он в течение долгого времени посещает Российскую Федерацию, регистрируется по месту пребывания, осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора. В 2021 он был поставлен на учет в налоговом органе в Российской Федерации, получен им страховой номер индивидуального лицевого счета. В Российской Федерации проживает Л., которая является гражданином Российской Федерации, и с которой он поддерживает семейные отношения. Пограничным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области в отношении него принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с неоплатой штрафа. Однако задолженности по уплате штрафа административный истец не имеет, поскольку в рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства с его банковского счета. Также указал, что был намерен добровольно уплатить административный штраф, но не смог этого сделать ввиду неправильных реквизитов. Полагая, что решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию нарушает его конституционные права на семейную жизнь и свободу передвижения, просил отменить решение Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области о неразрешении ему, как гражданину Республики Беларусь, въезда в Российскую Федерацию.

В судебное заседание административный истец не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание представитель административного ответчика Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области ФИО1 административный иск не признал, и пояснил, что решением врио начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской от 26.07.2023 отменено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от отношении ФИО2 в связи с оплатой последним 23.06.2023 административного штрафа в размере 2 000 рублей. ФИО2 в учетах лиц, которым ограничено право взъезда в Российскую Федерацию, не значится, о чем в рамках взаимодействия доведено до начальника УМВД России по Брянской области. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав представителя административного ответчика Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что о предполагаемом нарушении своих прав административный истец узнал 22.06.2023, получив уведомление ОВМ МВД России по району сокольники г.Москвы. Административный иск направлен в суд 23.06.2023, следовательно, трехмесячный срок обращения за судебной защитой не нарушен.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 10 статьи 27 указанного Федерального закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонился от уплаты налога или административного штрафа, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. Порядок погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства такой задолженности определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2015 №710 утверждены Правила погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства задолженности по уплате налога или административного штрафа либо возмещения ими расходов, связанных с административным выдворением за пределы российской федерации или депортацией.

Согласно пункту 2 Правил, погашение иностранными гражданами и лицами без гражданства задолженности по уплате и административного штрафа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 – 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2023 в отношении ФИО2 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

07.06.2023 Пограничным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации принято решение о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию в связи с неуплатой административного штрафа.

Доводы административного истца о нарушении положений, закрепленных в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, не влекут в безусловном порядке признание решения о неразрешении въезда нарушающим право на уважение личной и семейной жизни заявителя, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 №55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, решение Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 07.06.2023 о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию обоснованно, оправдано характером совершенного им административного проступка, и служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что решением врио начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской от 26.07.2023 отменено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от отношении ФИО2 в связи с оплатой последним 23.06.2023 административного штрафа в размере 2 000 рублей. ФИО2 в учетах лиц, которым ограничено право взъезда в Российскую Федерацию, не значится.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области об отмене решения государственного органа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

В.С. Куприн