УИД 77RS0008-02-2022-006603-06
Дело № 2-77/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарант» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Гарант» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что решением Арбитражного суда адрес по делу №А40-341224/19 от 14.01.2021 ООО «Гарант» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 мес. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1. В целях исполнения полномочий конкурсного управляющего было выявлено, что 04 августа 2016 года между ООО «Гарант» и ФИО2 был заключен договор займа № 171, в соответствии с которым ООО «Гарант» (Займодавец) передает ФИО2 (Заемщик) заем в размере сумма, а ФИО2 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в срок до 03 августа 2019 года. На момент заключения Договора в соответствии с п. 1.2. Договора проценты за пользование займом составляют 7 % годовых. В соответствии с Договором фактическая сумма выданного займа составила сумма. В соответствии с п. 2.2. Договора Заемщик обязуется вернуть заем Займодавцу лично или, по его указанию, третьему лицу частями или разовым платежом, в установленный п. 1.3 Договора срок с процентами по нему либо досрочно, а также проценты по нему в сроки, установленные в п.2.3. Договора. 03 августа 2019 г. истек срок возврата займа и процентов за пользование займом. После истечения срока возврата займа сумма займа в размере сумма не возвращена Заемщиком Заимодавцу. 24 февраля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа и процентов за пользование займом. Данная претензия оставлена Ответчиком без внимания, а требования Истца без удовлетворения. Таким образом, по состоянию на 28 июня 2022 г. общая сумма задолженности составляет по фактически выданному займу составляет сумма Согласно условиям Договора на сумму фактически выданного займа начислены проценты за пользование займом за период с 04.08.2016 г. по 03.08.2019 г. в размере сумма Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом с учетом процентов за пользование займом по состоянию на 28 июня 2022 г. по Договору займа составляет сумма В связи с этим истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гарант» долг по договору займа в размере фактически выданной суммы займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 04.08.2016 г. по 03.08.2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика адвокат фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражения на исковое заявление.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, от фио поступили письменные возражения на исковое заявление.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04 августа 2016 года между ООО «Гарант» и ФИО2 заключен договор займа № 171, согласно условиям которого ООО «Гарант» (Займодавец) передает ФИО2 (Заемщик) заем в размере сумма под 7% годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в срок до 03 августа 2019 года.
Согласно п. 2.2. Договора Заемщик обязуется вернуть заем Займодавцу лично или по его указанию третьему лицу частями или разовым платежом в установленный п. 1.3 Договора срок с процентами по нему либо досрочно. В случае, если у займодавца имеется задолженность по иным обязательствам перед заемщиком, то обязательства по настоящему договору могут по согласованию сторон прекратиться зачетом встречного требования.
Истец указывает, что в соответствии с договором фактическая сумма выданного займа составила сумма.
Решением Арбитражного суда адрес по делу №А40-341224/19 от 14.01.2021 ООО «Гарант» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 мес. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
В обоснование своих требований истец указывает, что после истечения срока возврата займа сумма займа в размере сумма не возвращена заемщиком займодавцу.
24 февраля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа и процентов за пользование займом. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил.
Из материалов дела также следует, что между ООО «НЬЮСТРИМ» (поставщик) и ООО «ГАРАНТ» (покупатель) был заключен договор поставки № 6 от 30.12.2015 г., по которому у ООО «ГАРАНТ» перед ООО «НЬЮСТРИМ» образовалась задолженность за фактически поставленные товары.
12 апреля 2016 года ООО «ГАРАНТ» был составлен и выдан простой вексель № 0005863, по которому векселедатель обязался безусловно оплатить денежную сумму в размере сумма непосредственно ООО «НЬЮСТРИМ» или по его приказу любому другому лицу со сроком платежа «по предъявлении».
23 сентября 2016 года векселедержатель ФИО2, являвшийся последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов, предъявил ООО «ГАРАНТ» требование об оплате указанного векселя путем заявления на оплату векселей от 23.09.2016 года.
Требование об оплате по векселю содержало указание на реквизиты векселя, сумму, подлежащую оплате в размере сумма, реквизиты банковского счета векселедержателя ФИО2 и срок оплаты - не позднее 01.10.2016 г. Также в требовании указано, что подлинник векселя прилагается к требованию.
30.09.2016 г. ООО «ГАРАНТ» в связи с требованием векселедержателя ФИО2 об оплате по векселю, заявило о зачете встречного денежного требования к ФИО2 по договору займа № 171 от 04.08.2016 г. в размере сумма (по состоянию на 30.09.2016 г. сумма займа и проценты за пользование суммой займа) путем уведомления о зачете взаимных требований от 30.09.2016 г.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу). Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления. Срок для предъявления течет со дня составления векселя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Кодекса). Вместе с тем следует учитывать, что обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Кодекса, в частности посредством предоставления отступного по соглашению между вексельным кредитором и должником (статья 409 Кодекса), зачетом встречного денежного требования (статьи 410-412 Кодекса). Такие способы прекращения вексельного обязательства порождают те же последствия, что и оплата по векселю.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.
Таким образом, обязательства из договора займа № 171 от 04.08.2016 г., заключенного между ООО «ГАРАНТ» (займодавец) и ФИО2 (заемщик), и обязательства векселедателя ООО «ГАРАНТ» по простому векселю бланк № 0005863 от 12.04.2016 г. путем осуществления ООО «ГАРАНТ» зачета от 30.09.2016 г. были прекращены полностью.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что обязательства ФИО2 по договору займа от 04 августа 2016 года прекращены зачетом, данный зачет истцом не оспорен, при этом п. 2.2 договора займа предусмотрена возможность прекращения обязательства по договору зачетом встречного требования по согласованию сторон, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Гарант» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Взыскать с ООО «Гарант» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Большакова Н.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2023 года.