Решение по делу № 2-513/2023 от 10.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-513/2023

УИД 62RS0031-01-2023-000634-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 645 000 рублей 00 копеек, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре займа. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 645 000 рублей 00 копеек, а залогодатель в обеспечении возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марка, <данные изъяты>: VIN №, шасси (рама):отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 150, 0, ПТС <адрес>. Согласно п.2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 645 000 рублей 00 копеек. В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами установлена процентная ставка. Сумма процентов за пользование денежными средствами, переданными займодавцем заемщику, составляет 10 % годовых. На основании изложенного истец просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 000рублей 00 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 676 рублей 71 копейку; в соответствии с договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка<данные изъяты>: VIN №, шасси (рама):отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 150, 0, ПТС <адрес>; установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 596 рублей 77 копеек.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей, и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого истец передал, а ответчик принял сумму в размере 645 000 руб. (пункт 1.1 Договора займа) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в договоре займа оговорено, что ФИО2 обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, указанный в пункте 2.3. настоящего Договора, и выплатить проценты за пользование займом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 сумма займа, указанная в п. 1.1. настоящего Договора, передается наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, что подтверждается соответствующей отметкой о передаче денежных средств в разделе «Подписи Сторон».

Согласно п.1.3. Договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 10% годовых.

Согласно п.2.2. Договора займа на сумму фактического выданного займа начисляются проценты в размере 10% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1 и ФИО2

Истцом обязательство по передаче ответчику суммы займа было выполнено, что следует из п. 7 Договора займа и приложения к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что займодавец денежные средства передал ДД.ММ.ГГГГ, заемщик денежные средства получил ДД.ММ.ГГГГ. Также данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Свои обязательства по заключенному договору займа ответчик должным образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе рассмотрения дела каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение безденежности договора займа, наличия иных правоотношений между сторонами, обусловивших принятое обязательство, ответчик не представил, на обстоятельства заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств ответчик не ссылался. Доказательств возврата денежных средств ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 2.2. Договора стороны согласовали, что на сумму фактически выданного займа начисляются проценты в размере 10% годовых.

Между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписано также приложение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указан график возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. Сроки и размеры погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены в указанном приложении. Из Приложения к Договору займа следует, что на сумму займа и задолженности по погашению займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 10 % годовых начислены проценты в размере 64 676 руб.71 коп. (645 000 х 366/365х10%= 64 676 руб. 71 коп.). С условиями договора займа, стоимостью займа, графиком погашения ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в договоре займа и приложении к нему.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 10% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 676 руб.71 коп.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки: <данные изъяты> VIN №, шасси (рама):отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 150, 0, ПТС <адрес> с установлением способа реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указывалось выше, при заключении указанного выше договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, ответчик передал в залог истцу по договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - <данные изъяты> VIN №, шасси (рама):отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 150, 0, ПТС <адрес>.

Согласно п. 6.2. договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не исполнено.

Согласно п. 6.3. договора залога обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма долга и процентов ответчиком не возвращена. На день рассмотрения спора доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также и не представлено никаких возражений, направленных на полный или частичный отказ в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО2 не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательств и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд также приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> VIN №, шасси (рама):отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 150, 0, ПТС <адрес>.

Разрешая заявленные истцом ФИО1 требования об установлении способа реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено два способа обращения взыскания на заложенное имущество: в судебном и во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 339 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).Из содержания приведенной нормы права следует, что только закон может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Абзац первый пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ, абзацем вторым пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торгов (пункты 4, 5 статьи 350.2 ГК РФ, пункты 1, 2, 4 статьи 58 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 89 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

Вместе с тем к спорным правоотношениям не подлежит применению абз.2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор займа и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ заключены между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не усматривается, что ответчик выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также, что пункт первый ст. 350 ГК РФ носит императивный характер, то при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд обязан установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, правовых оснований для установления способа реализации заложенного имущества путем оставления предмета залога за залогодержателем посредством поступления в собственность ФИО1 не имеется.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей.

При этом суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 596 руб. 77 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10296 руб.77 коп. и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 000 (шестьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек;

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 676 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 71 копейка;

обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> VIN №, шасси (рама):отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 150, 0, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 596 (десять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 77 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья