Дело №2-163/2023

УИД 34RS0024-01-2022-000591-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 10 февраля 2023 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Селивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Леско ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 410 700 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 440 229 руб. 97 коп. ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 440 229 руб. 97 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 440 229 руб. 97 коп., из которых 368 355 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 6 474 руб. 33 коп. – задолженность по процентам, 700 руб. – штрафы, пени, 7 602 руб. 30 коп. – государственная пошлина.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил суд в удовлетворении иска отказать, применив исковую давность (л. д. 52-55).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату переуступки требований, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 410 700 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. По условиям договора кредит выдан под 24,9% годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 12 046 руб., на 60 процентных периода, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, последнего ДД.ММ.ГГГГ.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между ФИО1 и Банком Договоре, который состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. ФИО1 получил Заявку, график погашения по кредиту и график погашения кредитов по картам, а также ознакомлена с Условиями Договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования Карты, Памяткой по услуге «Извещение по почте», Тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памяткой Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, оплату кредита не произвел. Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по Кредиту нашел свое подтверждение.

Учитывая вышеизложенное, проверив предоставленный расчет задолженности, который отвечает требованиям закона и соотносится с обстоятельствами по делу, долг ФИО1, в пределах заявленных исковых требований, составляет 440 229 руб. 97 коп., из которых 368 355 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 6 474 руб. 33 коп. – задолженность по процентам, 700 руб. – штрафы, пени.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Изложенное нашло подтверждение в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек, поскольку с момента выставления заключительного счета, с учетом прерывания срока исковой давности подачей заявления о выдаче судебного приказа, и срока после его отмены, на момент предъявления настоящего иска, прошло более трех лет.

Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истек, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору.

Поскольку ООО «ЭОС» в удовлетворении исковых требований отказано, то на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Леско ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности в общем размере 440 229 руб. 97 коп., а также государственной пошлины в сумме 7 602 руб. 30 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: Т.В. Селиванова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Судья: Т.В. Селиванова