Дело № 2-186/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощник судьи Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по [адрес], следующим образом: в пользовании ФИО1 находится комната **, площадью 12,8 кв.м, в пользовании ФИО2 комната **, площадью 15,3 кв.м, помещения ** оставить в общем владении и пользовании; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за пользование жилой комнатой большей площадью денежные средства в размере 548, 75 руб. ежемесячно.

В обоснование требований истец указала, что ей и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по [адрес], по 1/2 доле каждому. Квартира состоит из двух изолированных комнат. Жилая площадь квартиры составляет 28,1 кв.м, на долю сторон приходится по 14,05 кв.м жилой площади указанной квартиры. 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру не соответствует изолированная часть жилого помещения. Выделить данную долю в указанной квартире невозможно. Истец и ответчик единой семьи не составляют, ведут раздельное хозяйство, имеют разный семейный бюджет. Длительное время истец пыталась договориться с ответчиком о совместной продаже спорного жилого помещения, однако ответчик уклоняется от совместной продажи квартиры. Поскольку в пользование ФИО2 переходит помещение **, площадью 15,3 кв.м, а ФИО1 - помещение **, площадью 12,8 кв.м, то истец вправе требовать от ответчика уплаты компенсации за пользование комнатой большей площади.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.03.2020, реестр. № 70/29-н/70-2020-1-648, сроком на пять лет, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Представитель истца ФИО3 представил письменные объяснения, согласно которым ФИО2 чинил препятствия в пользовании спорной квартирой, в связи с чем, ФИО1 обращалась в суд. Решением Северского городского суда Томской области от 14.08.2020 по делу ** удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по [адрес], путем передачи ФИО1 ключей от замков входных дверей вышеуказанного жилого помещения. Однако решение суда ФИО2 не исполнил, ключи не передал. Жилое помещение необходимо истцу для проживания, использования по назначению. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления).

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., указал, что право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данная норма, направленная на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты, не может рассматриваться как нарушающая какие -либо конституционные права и свободы (определения от 26.01.2017 № 151-О, от 28.06.2018 № 1519-О и др.).

Смыслом и задачами судопроизводства, установленными статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора о порядке пользования квартирой, находящейся в долевой собственности нескольких собственников, является разрешение возникшего между сторонами спора с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения, которое должно быть направлено на устранение конфликтности отношений сторон, сглаживание противоречий в интересах сторон и исключение недобросовестного осуществления гражданских прав, который должен учитывать конфликтные отношения сторон и не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 № 47-КГ17-24.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по [адрес], состоящее из двух комнат, каждому по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2019.

Согласно плану объекта капитального строительства, составленному 06.12.2021 Томским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», комната ** составляет 15,3 кв.м, комната **,8 кв.м.

Обращаясь в суд с иском, сторона истца ссылается на то, что ФИО2 чинил истцу препятствия в пользовании квартирой, жилое помещение необходимо истцу для проживания, использования по назначению.

Так, решением Северского городского суда Томской области от 14.08.2020 по делу ** удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по [адрес], путем передачи ФИО1 ключей от замков входных дверей вышеуказанного жилого помещения.

Из телефонограммы от 10.01.2022, составленной секретарем судебного заседания, следует, что ФИО2 не возражал относительно заявленных требований истца. Возражал относительного того, что истец претендовала на жилую комнату № 5, площадью 15,3 кв.м, так как она является наследником второй очереди, считал, что ему в пользование должна быть передана комната площадью 15,3 кв.м.

Определяя нуждаемость каждого из участников общей долевой собственности в пользовании спорным имуществом, суд принимает во внимание правило о недопустимости лишения сособственника жилого помещения права на проживание в нем, в связи с чем, истец как сособственник не может быть лишен права пользования спорной квартирой и вправе требовать определения порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности в любое время по своему усмотрению.

Суд отмечает, что спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, то есть позволяет реализовать право на проживание всем собственникам данного недвижимого имущества. При этом каких-либо доказательств наличия непреодолимых препятствий для использования данного имущества всеми собственникам ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, будучи собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, имеет равное со вторым участником общей долевой собственности ответчиком ФИО2 право пользования спорным имуществом, в связи с чем, исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по [адрес], следующим образом: предоставить в пользование ФИО1 комнату ** согласно плану объекта капитального строительства от 06.12.2021, жилой площадью 12,8 кв.м, в пользование ФИО2 - комнату **, жилой площадью 15,3 кв.м, помещения ** оставить в общем владении и пользовании, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за пользование жилой комнатой большей площадью, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Судом установлено, следует из материалов дела, что квартира, расположенная по [адрес], состоит из двух жилых комнат, общая площадь которых составляет 28,1 кв.м. На долю истца и долю ответчика приходится по 14,05 кв.м. В пользование ФИО1 выделена комната **, площадью 12,8 кв.м, в пользование ФИО2 - комната **, площадью 15,3 кв.м.

Определением суда от 24.03.2022 по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Томский центр экспертиз» от 24.05.2022 № 5208-3881/22 рыночная стоимость аренды одного квадратного метра жилой площади в месяц в жилом помещении, расположенном по [адрес], составляет 439 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что стоимость аренды 1 кв.м спорной квартиры следует определить на основании заключения эксперта АНО «Томский центр экспертиз» от 24.05.2022 № 5208-3881/22, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответ на поставленный судом вопрос, он согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности эксперта, результатах оценки у суда не имеется. Эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, личной заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта.

В связи с чем, суд принимает выводы, изложенные в заключении эксперта АНО «Томский центр экспертиз» от 24.05.2022 № 5208-3881/22, поскольку относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих указанные выводы и расчеты, в том числе неверного определения или завышения стоимости аренды, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что площадь выделенного в пользование ответчику ФИО2 помещения превышает размер площади, приходящейся на его долю в праве собственности на 1,25 кв.м (15,3 кв.м - 14,05 кв.м), суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО1 возникло право требования у ответчика, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на долю истца, соответствующей компенсации, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за пользование жилой комнатой большей площадью в размере 548, 75 руб. ежемесячно, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как указано выше, определением суда от 24.03.2022 по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Подготовленное на его основании заключение эксперта АНО «Томский центр экспертиз» от 24.05.2022 № 5208-3881/22 положено в основу выводов суда. Расходы, связанные с проведением указанной экспертизы, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно заявлению АНО «Томский центр экспертиз» от 24.05.2022 № 12359 стоимость экспертизы составила 8 671 руб., что также подтверждается счетами на оплату от 05.04.2022 № 3881, 3881-1.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу АНО «Томский центр экспертиз» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 8 671 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина оплачивается в размере 300 руб.

Истцом ФИО1 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером Томского отделения 8616/166 ПАО Сбербанк от 08.12.2021 (операция 4937).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по [адрес]: предоставить в пользование ФИО1 комнату ** согласно плану объекта капитального строительства, составленному 06.12.2021 Томским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», жилой площадью 12,8 кв.м.; предоставить в пользование ФИО2 жилую комнату ** согласно плану объекта капитального строительства, составленному 06.12.2021 Томским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», жилой площадью 15,3 кв.м.; помещения ** оставить в общем владении и пользовании.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование жилой комнатой большей площадью в размере 548 (Пятьсот сорок восемь) руб. 75 коп. ежемесячно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 8 671 (Восемь тысяч шестьсот семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2021-004052-55