УИД 16RS0...-32

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция единого заказчика ...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция единого заказчика ..." (далее - МБУ "ДЕЗ") о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... истец, двигался на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле Киа Оптима, государственный номерной знак О996ХС716rus, по автодороге «Южная» на территории промзоны (в районе ТЭЦ-2), автомобиль попал в яму, в результате чего получил ряд повреждений. Истцом на место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые оформили ДТП, составили рапорт и схему места происшествия. Яма имела размеры превышающие допустимые пределы. Согласно схемы ДТП размеры ямы составили по длине 85 см., ширине 46 см., глубине 17,8 см. Определением ОГИБДД УМВД России по ... истцу была выдано определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. После чего истец обратился к независимому эксперту для проведения независимой экспертизы размера причиненного ущерба. В соответствии с результатами экспертизы ИП ФИО3 был составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта ...нк-25, согласно которому стоимость ущерба по восстановительному ремонту составляет 58900 рублей. Стоимость услуг эксперта по установлению размера ущерба составила 3 500 рублей. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика причиненный материальный вред в размере 58900 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя 30 000 рублей; расходы по отправке телеграммы о вызове на осмотр в размере 352 рублей 73 копейки; почтовые расходы в размере 443 рублей 16 копеек.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Комплексное предприятие благоустройства ...».

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель МБУ "ДЕЗ" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, в суд представлены письменные пояснения по делу, в которых представитель по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что МБУ "ДЕЗ" является ненадлежащим ответчиком, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ООО «Комплексное предприятие благоустройства ...» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и - другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.4.4 "ФИО7 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от ... N 1245-ст (далее - ФИО7 50597-2017), до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как, отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Пунктом 5.2.4 ФИО7 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Анализ совокупности указанных правовых норм позволяет прийти к выводу том, что ущерб, причиненный пользователям автомобильных дорог, подлежит возмещению лицами, ответственными за поддержание их в состоянии, пригодном для безопасной эксплуатации, при наличии вины последних в причинении вреда.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Обеспечение контроля за дорожной деятельностью и состоянием дорог возлагается на орган, в ведении которого находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Именно на данный орган в силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть возложена ответственность за вред, причиненный имуществу.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского, а также осуществление иных полномочий в области пользования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на основании Федерального закона от ... N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены к вопросам местного значения. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17).

Определяя надлежащего ответчика, суд исходил из следующего.

...г. между МБУ «ДЕЗ» (Заказчик) и ООО «КПБ» (Подрядчик) заключен контракт ... (далее по тексту - контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог для нужд ... и Нижнекамского муниципального района в соответствии с условиями контракта и Описания объекта закупки (приложение ... к контракту). Срок действия контракта по 31.12.2025г. (п. 11.1. контракта)

В Приложении ... к контракту «1. Содержание автомобильных дорог города» стороны контракта определили условия выполнения работ, требования к качеству работ и другие условия контракта, а именно:

- содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территорий Муниципального образования ... в целях поддержания бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасного и удобного передвижения пешеходов по тротуарам, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

- работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования должны включать весь комплекс работ, предусмотренных технологическими операциями по эксплуатации дорог исходя из сложности проведения работ, утвержденных заказчиком в пределах средств, предусмотренных бюджетом.

- при выполнении работ Подрядчик обязан производить ежедневный визуальный осмотр состояния дорожного полотна, дождеприемных колодцев, крышек люков и смотровых колодцев ливневой канализации, объектов регулирования дорожного движения, искусственных дорожных неровностей и других элементов обустройства дорог. При выявлении неисправностей принять меры для обеспечения безопасного использования и эксплуатации указанных объектов (выставить ограждения, предупреждающие знаки, произвести ямочный ремонт дорожного полотна в установленные сроки и т.д.) и проинформировать Заказчика путем направления ему уведомления о выявленных неисправностях в течение 1 дня.

В силу п. 8.10. контракта Подрядчик несет полную ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам в связи с выполнением работ, если такой ущерб является следствием ненадлежащего выполнения своих обязательств.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от ... № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что под владельцами автомобильных дорог понимаются, в частности, исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с частью 4.4. Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания муниципального образования ... муниципального образования Республики Татарстан, утвержденных решением Нижнекамского городского Совета Республики Татарстан от ... ... содержание дорог осуществляют специализированные организации. Содержание территорий дорог включает в себя ремонт дорог, тротуаров, искусственных дорожных сооружений, внутриквартальных проездов.

... в соответствии с распоряжением МКУ «УЗИО НМР РГ» ...-р прекращено право хозяйственного ведения муниципальным имуществом МУП «КПБ ...». На основании указанного распоряжения и акта приема-передачи, муниципальное имущество передано на праве оперативного управления МБУ «ДЕЗ ...». В соответствии с Уставом МБУ «ДЕЗ ...» основными направлениями деятельности предприятия являются организация работ по эксплуатации, содержанию и обслуживанию дорог объектов дорожного хозяйства.

Участок дороги, на котором произошло ДТП, закреплен на праве оперативного управления за МБУ «ДЕЗ ...». Данное обстоятельство никем не оспорено, следовательно именно ДЕЗ ... следует рассматривать как владельца автомобильной дороги где произошло ДТП, то есть в качестве надлежащего ответчика.

... истец, двигался на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле Киа Оптима, государственный номерной знак О996ХС716rus, по автодороге «Южная» на территории промзоны (в районе ТЭЦ-2), автомобиль попал в яму, в результате чего получил ряд повреждений.

Истцом на место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые оформили ДТП, составили рапорт и схему места происшествия. Яма имела размеры превышающие допустимые пределы.

Согласно схемы ДТП размеры ямы составили по длине 85 см., ширине 46 см., глубине 17,8 см. Определением ОГИБДД УМВД России по ... истцу была выдано определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенных положений закона неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда.

Между тем, обстоятельства ДТП не свидетельствуют о наличии вины истца в причинении вреда своему имуществу.

Оценивая действия истца в произошедшем ДТП, суд не усматривает нарушений им ПДД РФ, в том числе несоблюдение скоростного режима, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что на проезжей части имелась предупреждающая дорожная информация о наличии дефектов дорожного покрытия и необходимости снижения скорости до безопасной для данного участка дороги.

Поскольку причиной ДТП явилось непринятие достаточных мер по обеспечению надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию дороги, оснований к отказу в удовлетворении иска, суд не усматривает.

Истец обратился к независимому эксперту для проведения независимой экспертизы размера причиненного ущерба.

В соответствии с результатами экспертизы ИП ФИО3 был составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта ...нк-25, согласно которому стоимость ущерба по восстановительному ремонту составляет 58900 рублей. Стоимость услуг эксперта по установлению размера ущерба составила 3 500 рублей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ заключение эксперта ИП ФИО3 признает его допустимым доказательством. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное выше заключение ИП ФИО3, суд считает необходимым принять за основу при вынесении решения суда.

Ответчик результаты указанной экспертизы не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие вины ответчика, заключающейся в невыполнении обязанностей по содержанию дороги, что привело к возникновению дорожно-транспортного происшествия, причинению ущерба имуществу истца на сумму 58900 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с правилами статьи 98 ГПК РФ и пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика подлежат взысканию расходы истца расходы на оплату независимой экспертизы в размере 3500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по отправке телеграммы о вызове на осмотр в размере 352 рублей 73 копейки; почтовые расходы в размере 443 рублей 16 копеек.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду документам истцом оплачены услуги представителя за участие в рассмотрении гражданского дела в размере 30 000 рублей.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает категорию спора, уровень сложности дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере - 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика ...» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (...) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 58900 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя 30 000 рублей; расходы по отправке телеграммы о вызове на осмотр в размере 352 рублей 73 копейки; почтовые расходы в размере 443 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...