дело № 2-3344/2022

УИД№30RS0002-01-2022-005134-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что <дата обезличена> между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 358 300 руб., процентная ставка составляет 16,5 % годовых. <дата обезличена> между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования. По состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность на сумму 288 812,66 руб. Просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 288 812,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 088,13 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «СКБ-Банк».

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчиков, данных об ином месте регистрации указанных участников процесса, которые не уведомили суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчиков, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчики были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 258 300 руб. на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых, а должники обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязанности по договору Банк исполнил надлежащим образом и в срок, установленный договором, факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением от <дата обезличена>

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком.

На основании договора цессии от <дата обезличена> право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена> перешло к АО «Газэнергобанк».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, и допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 288 812 руб., в том числе основной долг в размере 264 235, 61 руб., проценты за пользование кредитом в размере 24 577,05 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с необходимостью оплаты в полном объеме задолженности по кредитному договору в срок до <дата обезличена>, с указанием, что с <дата обезличена> АО «Газэнергобанк» в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договора, соответственно, с <дата обезличена> кредитный договор <№> от <дата обезличена> считается расторгнутым, однако ответчик данную претензию не исполнил.

Согласно п. 7.1 общих условий банк вправе досрочного погашения кредита и оплаты процентов в случае нарушения сроков погашения задолженности и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет погашен.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ <№> от <дата обезличена> о взыскании в пользу АО «Газэнергобанк» задолженности и оплаченной госпошлины с ФИО1

При рассмотрении данного дела, судом установлено, что ответчики совершили действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывали необходимые для этого документы, обратились к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получили от Банка денежные средства, производили внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Согласно представленным документам, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку в силу названных выше норм закона и условий договора, ответчики обязуются возвратить полученную по соглашению денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, данные обязательства ответчиками не исполнены в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по платежным поручениям <№> от <дата обезличена> в размере 3 109,50 руб., <№> от <дата обезличена> в размере 2 978,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН <№> ФИО2 (СНИЛС <№> в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (<№> ОГРН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 288 812,66 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6088, 13 руб., по 3 044,06 руб. с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья С.Р.Цыганкова