№ 2-2953/2025

64RS0047-01-2025-004498-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.,

при участии ответчика Курочкиной С..И.,

ответчика ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 к ТУ Росимущества в Саратовской области, ФИО6, ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования (умерший заемщик ФИО7),

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитно карты, 29 апреля 2013 года ФИО7 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-858495190 и открыт счет для отражения операций №, процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. По состоянию на 22 августа 2025 года по эмиссионному контракту образовалась задолженность в размере 52 613 рублей 84 копейки, из которых: 38 988 рублей 38 копеек - просроченные проценты, 13 625 рублей 46 копеек – просроченные основной долг. <дата> ФИО7 умерла. Как установлено банком, на день смерти ФИО7 принадлежало следующее имущество: денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк в размере 07 рублей 24 копейки. На основании изложенного истец с учетом уточнения заявленных требований просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области из стоимости выморочного имущества ФИО7, задолженность по эмиссионному контракту №-Р-858495190 от <дата> в размере 52 613 рублей 84 копейки, из которых: 38 988 рублей 38 копеек - просроченные проценты, 13 625 рублей 46 копеек – просроченные основной долг из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО7 путем перечисления на счет ПАО Сбербанк денежных средств со счетов ФИО7, открытых в ПАО Сбербанк: исходя из фактического остатка на счете № на дату исполнения решения суда, но не менее 07 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

От представителя ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснили суду, что никакого имущества у умершей на день смерти не имелось, в наследство никто не вступал, машины у умершей не было уже как минимум с 2011 года.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен эмиссионный контракт №-Р-858495190 и открыт счет для отражения операций №, процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых (л.д. 25 – информация о полной стоимости кредита, л.д. 28 – заявление на получение кредитной карты).

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом (л.д. 14-20 – движение денежных средств по кредитной карте, л.д. 21, 22 – история изменения лимита по кредитной карте).

Платежи по кредиту заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению по кредиту.

По состоянию на 22 августа 2025 года по эмиссионному контракту №-Р-858495190 от 29 апреля 2013 года образовалась задолженность в размере 52 613 рублей 84 копеек, из которых:

– 38 988 рублей 38 копеек просроченные проценты,

- 13 625 рублей 46 копеек – просроченные основной долг.

<дата> ФИО7 умерла (л.д. 24 – свидетельство о смерти).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе розыска наследников и имущества должника, проведенного судом, установлено, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО7 не имеется, наследственное дело не заводилось.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены родители умершего заемщика – ФИО6, ФИО1, а также ее несовершеннолетние дети, - ФИО2 Р.Н., ФИО2 Д.Н, ФИО8, в интересах который действует их отец ФИО2 Н.В., однако, сведений о принятии ими наследства после смерти ФИО7, в деле не имеется (л.д. 44 – сведения из органов ЗАГС).

Ответчики ФИО1, ФИО2 Н.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании пояснили суду, что никакого имущества у умершей на день смерти не имелось.

В суд поступили сведения о регистрации за умершим ФИО7 на день ее смерти автомобиля Мазда, грузовой фургон, 1993 года выпуска, однако, сведений о фактическом местонахождении автомобиля в настоящее время, и фактической его принадлежности умершей на момент ее смерти у суда не имеется (л.д. 75).

Ответчики в судебном заседании пояснили, что автомобиля у ФИО7 не имелось как минимум с 2011 года.

Таким образом, суд полагает, что указанное имущество не вошло в наследственную массу ответчика. Вместе с тем, как следует из искового заявления и сведений по счетам в ПАО Сбербанк, на момент смерти заемщика ФИО9 ей принадлежало следующее имущество: - денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк в размере 07 рублей 24 копейки (л.д. 26-27 – сведения по счетам). Кроме того, как следует из ответа на запрос от АО «Почта Банк» на имя ФИО7 в данном банке есть счет №, остаток денежных средств на 19 ноября 2025 года составляет 62 рубля 22 копейки (л.д. 72). Сведений о наличии у умершего заемщика денежных средств в других банках, и другого имущества судом не добыто. Поскольку сведений о принятии родителями и детьми умершего заемщика наследства после него не имеется, то заявленные исковые требования к ним удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 1151 ГК РФ наследственное имущество считается вымороченным, перешедшим в порядке по наследования по закону в собственность Российской Федерации, поскольку никто из наследников не принял наследство после умершего заемщика. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). В связи с чем право собственности на выморочное имущество – денежные средства на счетах в банках, принадлежащие умершему, перешло к государству без права оформления права наследования. Стоимость выморочного имущества, на день вынесения судебного решения составляет 69 рублей 46 копеек, что меньше задолженности по кредитному договору, потому взыскание по долгу возможно в пределах стоимости выморочного наследственного имущества. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости наследственного имущества. Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку в пределах стоимости наследственного имущества истцом взыскана задолженность по кредитному договору. Для взыскания государственной пошлины из стоимости наследственного имущества истцу необходимо уменьшать требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные ПАО «Сбербанк России» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ТУ Росимущества в Саратовской области (ИНН <***>), о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования (умерший заемщик ФИО7) удовлетворить частично. Взыскать с ТУ Росимущества в Саратовской области в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-858495190 от 29 апреля 2013 года размере 52 613 рублей 84 копейки, из которых: 38 988 рублей 38 копеек - просроченные проценты, 13 625 рублей 46 копеек – просроченные основной долг, из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО7 путем перечисления на счет ПАО Сбербанк денежных средств со счетов ФИО7, - открытого в ПАО Сбербанк, исходя из фактического остатка на счете № на дату исполнения решения суда в ПАО Сбербанк в размере 07 рублей 24 копейки, - открытого в АО «Почта Банк», исходя из фактического остатка на счете № на дату исполнения решения суда в АО «Почта Банк» в размере 62 рублей 22 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ТУ Росимущества в Саратовской области (ИНН <***>), о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования (умерший заемщик ФИО7) отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО6 (паспорт серии №), ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии №), действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования (умерший заемщик ФИО7)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья П.А. Замотринская