Дело № 2-595/2023

УИД 14RS0019-01-2023-000387-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 13 апреля 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании убытков и процентов, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору,

установил:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что АО ОТП «Банк» и ФИО2 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО «ФИО1 и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору перешло к ООО «ФИО1 и Безопасности». На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия) с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» взыскана уплаченная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 265 438,82 руб. Задолженность оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 900,82 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5116,49 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 724,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4915,00 руб.

Представитель истца ООО «ФИО1 и Безопасности» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, о чем имеется ходатайство.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом представила свое возражение, где просит в удовлетворении искового заявления отказать, в связи с пропуском срока.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При неисполнении судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 37 и п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или не надлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Таким образом, предъявление искового заявления о взыскании процентов за пользование денежными средствами, ранее взысканными по решению суда, не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, с момента фактического исполнения решения суда вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Саха (Якутия), согласно которого с должника ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262526,19 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2912,63 руб., всего 265438,82 руб. с ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, в связи, с чем стороной ответчика заявлено ходатайство о применение срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).\

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С исковым заявлением в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) истец ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262526,19 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2912,63 руб., всего 265438,82 руб.

Согласно справки ООО «ФИО1 и Безопасности» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность исполнена в полном объеме, заключительный платеж стороной ответчика произведен ДД.ММ.ГГГГ, с указанно момента стороной ответчика фактически исполнены обязательства перед истцом в полном объеме.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с даты заключительного платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности в данном случае истек 26.10. 2022. С исковым заявлением о взыскании процентов истец обратился за пределами срока исковой давности, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений от истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в суд не поступало. Кроме того, необходимо отметить, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт пропуска срока исковой давности, исковые требования ООО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании убытков и процентов, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании убытков и процентов, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 19 апреля 2023 года