Решение по делу № 2-1573/2022 от 27.09.2022 - о признании договора купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным и признании права собственности продавца отсутствующим.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена: 27.09.2022 г.

мотивированное решение изготовлено: 27.09.2022 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агропромышленная фирма «Мир» к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным и признании права собственности продавца отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилось АО АФ «Мир» к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи долей земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительными и признании права собственности продавца отсутствующим.

В обоснование исковых требований Акционерное общество Агропромышленная фирма «Мир» указывает что, является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1069749 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> В адрес АО АФ «Мир» поступило обращение ФИО2 о внесении изменений в списки получателей арендной платы на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с приобретением им земельных долей в размере 14650/1069749 каждая в составе общей долевой собственности на указанный земельный участок у ФИО3 АО АФ «Мир» считает договор купли-продажи долей земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24 июня 2021 г. недействительной сделкой, а право собственности ФИО3 на земельные доли в размере 14650/1069749 каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

Земельные доли наследодателя, являются предметом договоров купли-продажи от 24 июня 2021 г. и признаны невостребованными Департаментом имущественных отношений Краснодарского края на основании вступившего в силу решения Усть-Лабинского районного суда от 18.06.2012г. по делу № 2-1012/2012, признаны собственностью субъекта РФ Краснодарского края. Право собственности на указанные невостребованные земельные доли признано за Департаментом имущественных отношении Краснодарского края. Указанное решение Усть-Лабинского районного суда от 18.06.2012г. Ответчиками не оспорено в установленном законном порядке и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Просили признать договоры купли-продажи долей земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.06.2021г. заключенного между ФИО2 и продавцом ФИО3 недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение; признать право собственности Продавца - ФИО3 на долю в размере 14650/1069749 каждая на земельный участок с КН № отсутствующим; установить, что решение является основанием для внесения изменения в ЕГРН в части исключения восстановленной после применения последствий недействительности сделки купли-продажи от 24.06.2021 г. регистрационной записи о праве ФИО3 на земельную долю размером 14650/1069749 каждая на земельный участок с кадастровым номером №; взыскать с ответчиков в пользу АО АФ «Мир» госпошлину в размере 6000 руб. за признание договора купли-продажи доли земельного участка недействительным и 6000 руб. за признание права собственности Ответчика отсутствующим.

В судебном заседании представитель АО АФ «Мир» исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку считает себя добросовестным приобретателем.

Представитель третьего лица – Департамент имущественных отношений Краснодарского края, в судебное заседание, уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания, не явился, предоставил суду отзыв, согласно которого просил удовлетворить исковые требования.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Россреестра по Краснодарскому краю, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.ст. 11,12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, АО АФ «Мир» является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0301000:610 из земель сельскохозяйственного назначения и арендатором согласно договору аренды от 26 августа 2013 года находящегося в долевой собственности при множественности лиц на стороне Арендодателя.

Согласно Приложения к протоколу №17 заседания комиссии Администрации Усть-Лабинского района от 06 октября 2009 года утвержден список лиц земельные доли, которых были признаны невостребованными, под номером 58 земельная доля ФИО18 размером 2,93 Га признана невостребованной. Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.12.2011 г. к делу 2-812/2011 суд произвел замену умершего ответчика ФИО18 на его правопреемника ФИО17

Земельная доля размером 2,93 га признана невостребованной, право собственности на указанную долю признано за субъектом РФ -Краснодарский край.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Как указано в решении Усть-Лабинского районного суда от 18.06.2012г. дело №2-1012/2012 земельная доля ФИО17 размером 2,93 Га признана невостребованной и перешла в собственность субъекта РФ Краснодарского края, соответственно право ФИО3 на земельные доли в размере 14650/1069749 каждая, следует признать отсутствующим.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

В связи с чем суд считает, что договор-купли продажи 14650/1069749 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, заключенный 24.06.2021 года между ФИО2 и ФИО3 следует признать недействительным и применить последствия недействительной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования АО АФ «Мир» к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным и признании права собственности продавца отсутствующим подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает необходимым указать, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части исключения восстановленной после применения последствий недействительности сделки купли-продажи от 24.06.2021 года регистрационной записи о праве ФИО3 на земельную долю размером 14650/1069749 на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Агропромышленная фирма «Мир» к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным и признании права собственности продавца отсутствующим удовлетворить.

Признать договор-купли продажи 14650/1069749 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, заключенного 24.06.2021 года между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Применить последствия недействительной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Признать право собственности ФИО3 на долю в размере 14650/1069749 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части исключения восстановленной после применения последствий недействительности сделки купли-продажи от 24.06.2021 года регистрационной записи о праве ФИО3 на земельную долю размером 14650/1069749 на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Агропромышленная фирма «Мир» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Колойда А.С.