Дело № 2-2-68/2025
57RS0012-02-2025-000044-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года п.Долгое, Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Селищевой И.П.,
при секретаре Дорофеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Должанского района Орловской области о признании права собственности на гараж и земельный участок,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации Должанского района Орловской области о признании права собственности на гараж и земельный участок.
В обоснование иска указав, что в 1996 году им самовольно был возведен гараж по адресу: <адрес>. Строительство гаража осуществлял фактически сам и на свои средства. После завершения строительства гаража, в эксплуатацию его не вводил. Гараж расположен на земельном участке площадью 37 кв.м.
В настоящее время ему необходимо распорядиться гаражом, однако право собственности на принадлежащий гараж не зарегистрировано. Осуществить такую регистрацию в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием постановления администрации о выделении земельного участка под строительство гаража. Считает. что имеет право на закрепление за ним права собственности на гараж и земельный участок.
Просит признать за ним право собственности на гараж, назначение: нежилое, площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> строение 23 и на земельный участок, площадью 37 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение автотранспорта, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования в части признания права собственности на гараж, поддерживает. В остальной части, а именно, о признании права собственности на земельный участок, от исковых требований отказывается.
Представитель ответчика – администрации Должанского района Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований, не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
В соответствии с пунктами 26, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому паспорту здания, изготовленному ООО «Земельные изыскания» по состоянию на 24.06.2024, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 34,4 кв.м. (л.д. 9-18).
По акту экспертного исследования № от 23.12.2024, гаража, расположенного по адресу: <адрес> площадью 34,4 кв.м., установлено, что размещение соответствует требованиям "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная (редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*" п.11.34; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" п.13; СП 506.1311500.2021 «Свод правил. Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности», (утв.приказом МЧС России от 17.12.2021 N880) п.4.1; «Правилам землепользования и застройки пгт. Долгое Должанского муниципального района Орловской области». Основные конструктивные элемента гаража на момент осмотра находятся согласно "СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» в работоспособном стоянии. Признаков недопустимого либо аварийного состояния, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, не выявлено (л.д. 19-33).
По выписке из ЕГРН от 25.12.2024, земельный участок, площадью 37 кв.м., имеет кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение автотранспорта (л.д. 34-36).
Согласно сведениям, предоставленным администрацией Должанского района Орловской области от 25.09.2025 №1487, разрешение нас строительство гаража, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 37 кв.м., не выдавалось (л.д. 53).
Поскольку представитель ответчика – администрации Должанского района Орловской области не возражает против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований о признании права собственности на гараж, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону. Иной подход ограничивал бы введение в гражданский оборот недвижимого имущества, при отсутствии требований о сносе спорного объекта, в связи с чем, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Поскольку рассмотрение исковых требований, не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд не усматривает оснований для распределения между сторонами судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации Должанского района Орловской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, право собственности на гараж, назначение: нежилое, площадью 34,4 кв.м, расположенный по адресу<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: