№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ФИО3 о прекращении залога транспортного средства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО3 о прекращении договора залога транспортного средства ...

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** ФИО2 приобрела у ФИО3 названный автомобиль по цене 500000 руб. При заключении договора купли-продажи ФИО3 истцу был передан оригинал паспорта транспортного средства, в котором отсутствовали какие-либо сведения о нахождении автомобиля в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие». В целях проверки автомашины на наличие обременений, как до покупки автомобиля, так и в день заключения договора купли-продажи, ФИО2 ознакомилась с информацией, размещенной на официальных сайтах ГИБДД и Федеральной нотариальной палаты; после чего, убедившись, что транспортное средство не имеет запретов на регистрационные действия, арестов и залогов, заключила договор купли-продажи автомобиля ... В связи с тем, что на момент покупки транспортное средство находилось в ненадлежащем состоянии, истец была вынуждена поставить его на ремонт на СТО, после чего свободно и открыто владела автомобилем. Однако в конце ** ** **, перед подачей заявления в органы ГИБДД о регистрации транспортного средства, вновь проверив информацию на официальных сайтах ГИБДД и Федеральной нотариальной палаты, ей стало известно, что на момент приобретения транспортного средства оно находилось в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в представленных суду возражениях на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом; судебное извещение, направленное ФИО3 по адресу ее регистрации возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.ст. 223, 224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Регистрация сделок с автомобилями как условие действительности договора купли-продажи автомобиля действующим законодательством не предусмотрена, из чего, в том числе, следует, что для совершения сделки по продаже автомобиля не требуется обязательное снятие его с регистрационного учета предыдущим собственником.

Из материалов дела следует, что ** ** ** между <данные изъяты> /правопредшественник ПАО Банк «ФК Открытие»/ и ФИО3 был заключен кредитный договор №... на сумму <данные изъяты> руб. на срок ** ** ** под №... годовых. Исполнение обязательств ФИО3 по указанному кредитному договору обеспечивалось залогом принадлежавшего заемщику автомобиля ....

** ** ** между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО3 продала ФИО2 автомобиль Opel P-J Astra, идентификационный номер (VIN) №... по цене 500000 руб. В тот же день автомобиль был передан истцу, а денежные средства ФИО3, что подтверждается их подписями в договоре.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Федеральным законом от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.п.1, 3 ст.3 указанного Федерального закона измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Такое толкование закона нашло свое отражение в разъяснениях по вопросам судебной практики, содержащихся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015)» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

Также из п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как указано ранее, ФИО2 приобрела у ФИО3 автомобиль на основании договора купли-продажи от ** ** **; при этом, из текста договора следует, что /со слов продавца/ отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, не подарено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Из объяснений представителя истца следует, что перед заключением договора купли-продажи ФИО2 проверяла приобретаемый автомобиль на официальных сайтах ГИБДД и Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет, где отсутствовали сведения о наличии на автомобиле каких-либо ограничений на дату заключения договора купли-продажи.

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога движимого имущества /транспортного средства ... размещено лишь 08.11.2022; т.е. значительно позже заключения договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 приобрела спорный автомобиль возмездно, по договору купли-продажи от ** ** **. Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, банком не оспорен. Автомобиль приобретен истцом при наличии подлинника паспорта транспортного средства, сведений из органов ГИБДД об отсутствии запретов совершать регистрационные действия, отсутствием сведений в реестре залогового имущества. ФИО2, как покупатель автомобиля, при совершении сделки действовала добросовестно в соответствии с обычным порядком заключения договоров купли-продажи.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 располагала данными о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, ответчиками суду не представлено и судом не добыто.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у истца не было оснований усомниться в праве продавца на отчуждение спорного автомобиля; в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о прекращении залога транспортного средства, установленного на основании договора залога, заключенного между ПАО <данные изъяты>» /правопредшественник ПАО Банк «ФК Открытие»/ и ФИО3 ** ** **.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить залог транспортного средства ..., установленный на основании договора залога №... от ** ** ** между ПАО <данные изъяты> /ныне ПАО Банк «ФК Открытие»/ и ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник