Дело № 2-549/2025
УИД 42RS0023-01-2025-000261-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк «14» апреля 2025 года
Новокузнецкий районный суд города Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Новокузнецкого муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Требования мотивирует тем, что 27.11.1995 истец - ФИО1 у АО «КМК» приобрел жилой дом, находящийся по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м.
Указанный жилой дом находится на земельном участке с к/н № площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Кемеровская область, р<адрес>
В этом же году ФИО1 стал добросовестным владельцем и начал восстановление заброшенного здания. Таким образом, с 1995 истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, оплачивает налог на жилой дом, и другие коммунальные платежи.
С учетом изложенного, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, тип объекта – здание, общей площадью 68,9 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий <адрес>, <адрес>.
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик Администрация Новокузнецкого муниципального округа в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.
В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.11.1995 ФИО2 приобрел жилой дом, находящийся по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный <адрес> <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № БТИ Новокузнецкий район, ФИО2 является правообладателем жилого дома, площадью 68,9 кв.м., по адресу: Новокузнецкий район, <адрес>, <адрес>, и как указано жилой дом учтен в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности.
Жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, <адрес> используется ФИО2, что подтверждается выпиской из адресного реестра от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Загорского сельского поселения.
Также истец оплачивает налог на жилой дом, что подтверждается скриншотом с личного кабинета истца.
Из технического паспорта на здание (тип объекта), жилое (назначение), жилого дома (наименование), расположенное по адресу: Новокузнецкий район<адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выданного «Центр технической инвентаризации Кемеровской области « Филиал № БТИ Новокузнецкого района следует, что общая площадь жилого дома составляет 68,9 кв.м., год завершения строительства 1995.
Право собственности на земельный участок с № в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области зарегистрировано не было, то подтверждается выпиской ЕГРН.
Из материалов дела также следует, что указанный жилой дом находится на земельном участке с к/н № площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Кемеровская область, р-н Новокузнецкий, д. Мостовая.
С 1995 истец пользуется данным земельным участком и домом соответственно, оплату производит без задержек, задолженности не имеет.
Владение истцом жилым домом с 1995 никем не оспаривалось, в том числе и органами местного самоуправления, требований об изъятии жилого дома не заявлялось.
Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им жилым домом с 1995, т.е. более пятнадцати лет, никем под сомнение не поставлены.
Судом установлено, что с момента вступления во владение недвижимым имуществом ФИО2 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, в материалах дела не имеется.
Таким образом, установив все юридически значимые обстоятельства, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме и считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом, тип объекта – здание, общей площадью 68,9 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, тип объекта – здание, общей площадью 68,9 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район<адрес>, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено «23» апреля 2025 года
Судья подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № УИД 42RS0№-04 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.