Решение по делу № 2-10714/2024 от 06.02.2025

Дело № 2-475/2025

УИД 35RS0010-01-2024-015087-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 06 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Калабышевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Партнер», ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Партнер» (далее – ООО «Евро Партнер»), ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивировал тем, что 20 сентября 2021 года между ФИО1 и ООО «Евро Партнер» были заключены договоры купли-продажи земельных участков: с кадастровым номером №, общей площадью 1245 кв.м, цена договора - 130 320 рублей; с кадастровым номером №, общей площадью 1225 кв.м, цена договора - 128 227 рублей; с кадастровым номером № общей площадью 1180 кв.м, цена договора - 123 516 рублей; с кадастровым номером №, общей площадью 1334 кв.м, цена договора - 139 636 рублей; с кадастровым номером №, общей площадью 1170 кв.м, цена договора - 122 470 рублей; с кадастровым номером №, общей площадью 1170 кв.м., цена договора - 122 470 рублей; с кадастровым номером №, общей площадью 1239 кв.м, цена договора - 129 692 рублей. Кроме того, 18 мая 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2123 кв.м, цена договора - 221 066 рублей. Право собственности на вышеуказанные земельные участки было зарегистрировано за ответчиками в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. Однако, несмотря на регистрацию права собственности на вышеуказанные земельные участки за ООО «ЕвроПартнер» и ФИО2 ФИО1 каких-либо денежных средств за вышеуказанное имущество по договорам купли-продажи не получал, но и потерял возможность осуществить реализацию указанного имущества по рыночным ценам в виду недобросовестных действий ответчиков. Согласно отчету об оценке № действительная рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 2024 год составляет: с кадастровым номером № – 813 000 рублей, с кадастровым номером № – 802 000 рублей, с кадастровым номером № – 776 000 рублей, с кадастровым номером № – 864 000 рублей, с кадастровым номером № – 770 000 рублей, с кадастровым номером № – 770 000 рублей, с кадастровым номером № – 810 000 рублей, с кадастровым номером № – 1 188 000 рублей.

Просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 6 793 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Его представители по ордеру адвокат Коптяев Д.В. и по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что оплата по договорам истцу не поступала, в настоящее время право собственности на земельные участки переоформлено, истец лишился имущество. Просим взыскать убытки в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде стоимости земельных участков, определенных на настоящий момент, а не по договорам купли-продажи. Не оспаривали, что договоры купли-продажи подписывались лично ФИО1, он подписал их без оплаты. На регистрацию договоры относила сторона ответчика, обещали после их регистрации перевести денежные средства. До 2023 года у сторон были хорошие доверительные отношения. Ходатайствовали о восстановлении срока на подачу иска, в качестве уважительных причин пропуска указали на дружеские отношения между истцом и ФИО2, истец до конца рассчитывал получил денежные средства.

Представитель ответчика ООО «Евро Партнер» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск. Пояснила, что оплата по договорам купли-продажи произведена в полном объеме директором Общества наличными денежными средствами. Ранее принадлежащие истцу земельные участки по агентскому договору продавало ООО «Евро Партнер» за комиссию, потом истец самостоятельно стал продавать участки, в том числе и спорные, не расторгнув агентский договора, и не заплатив комиссию. Земельные участки приобретались ООО «Евро Партнер» за наличные, расписка не составлялась. Денежные средства у директора были. Полагает, что со стороны истца имеется злоупотреблением правом, поскольку он обратился в суд за несколько дней до истечения срока исковой давности. Срок исковой давности по договору, заключенному с ФИО2, пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется и стороной истца не приведено. Денежные средства для оплаты договоров директором ФИО2 брались из кассы общества. При заключении сделок стороны не оспаривали цены, с ней были согласны. Истцом подавалась декларация в налоговый орган, в котором был отражен доход от продажи спорных участков.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 сентября 2021 года между ФИО1 и ООО «Евро Партнер» заключены договоры купли-продажи земельных участков:

с кадастровым номером №, общей площадью 1245 кв. метров, местонахождение объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, стоимостью 130 320 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 1225 кв. метров, местонахождение объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, стоимостью 128 227 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 1180 кв. метров, местонахождение объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, стоимостью 123 516 рублей,

с кадастровым номером № общей площадью 1334 кв. метров, местонахождение объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, стоимостью 139 636 рублей,

с кадастровым номером №, общей площадью 1170 кв. метров, местонахождение объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, стоимостью 122 470 рублей,

с кадастровым номером № общей площадью 1239 кв. метров, местонахождение объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, стоимостью 129 692 рублей.

18 мая 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2123 кв. метров, местонахождение объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, стоимостью 221 066 рублей.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указал на то, что ответчики свои обязательства по договорам до настоящего времени не исполнили, согласованную сторонами стоимость недвижимого имущества продавцу не уплатили, зарегистрировав при этом в соответствии с условиями договора свое право собственности на земельные участки, в связи с чем потерял возможность осуществить реализацию имущества по рыночным ценам в виду регистрации перехода права собственности за ответчиками.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора купли-продажи предполагает собой не только формальную, но и фактическую (реальную) передачу товара покупателю взамен на оговоренную сторонами сумму денежных средств, составляющую его стоимость (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные частью 3 статьи 424 указанного Кодекса, не применяются.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 5 представленных договоров купли-продажи от 20 сентября 2021 года и 18 мая 2021 года предусмотрено, что покупатель уплатил продавцу указанную в договоре денежную сумму до подписания договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 вышеуказанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору купли-продажи, в подтверждение данного обстоятельства стороны могут представить любые допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств. Таким доказательством может являться запись в договоре купли-продажи о получении продавцом оплаты, расписка.

Буквальное значение слов и выражений позволяет в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет установить смысл пункта 5 договоров купли-продажи от 18 мая 2021 года и 20 сентября 2021 года, из его текста следует однозначный вывод, что стороны подтвердили, что покупатель полностью оплатил стоимость земельных участков. Договоры подписаны сторонами, отвечает требованиям статей 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам.

Иных способов оплаты цены договора сторонами согласованно не было. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу суду предоставлен расходный кассовый ордер № от 20 сентября 2021 года, подтверждающий выдачу ФИО2, директору ООО «Евро Партнер» наличных средств в подотчет на оплату договоров купли-продажи от 20 сентября 2021 года в размере 896 331 рубля, что соответствует общей цены договоров от 20 сентября 2021 года.

Наличие в кассе предприятия ООО «Евро Партнер» на 20 сентября 2021 года денежных средств в размере 896 331 рубля подтверждается выписками из кассы за 17, 20 сентября 2021 года, из которых следует, что 17 сентября 2021 года в кассу внесено 923 000 рублей, остаток на начало дня 20 сентября 2021 года составлял 923 002 рубль 76 копеек.

Расходование денежных средств в размере 896 331 рубля подтверждено авансовым отчетом № от 21 сентября 2021 года.

Факт получения дохода от продажи земельных участков в общей сумме 2 368 823 рублей ФИО1 нашел свое подтверждение в налоговой декларации за 2021 год и предоставленный в налоговый орган.

Исходя из изложенного следует, что при наличии такой подтверждающей записи, а также иных документов именно на истце лежала обязанность доказать неоплату договора, а не на ответчике - обязанность опровергнуть утверждения истца.

Между тем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не привел в обоснование своих доводов каких-либо доказательств, которые опровергают запись в пункте 5 договоров.

На основании изложенного и принимая во внимание, что оплата по спорным договорам купли-продажи земельных участков нашла свое подтверждение, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Далее, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по договору купли-продажи от 18 мая 2021 года.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в договоре от 18 мая 2021 года указано на передачу ответчиком истцу денежных средств за отчуждаемый земельный участок до подписания договора, следовательно, о предполагаемом нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее даты подписания договора 18 мая 2021 года.

Следовательно, при обращении в суд с настоящим иском 20 августа 2024 года срок исковой давности был истцом пропущен.

Доводы, приведенные стороной истца об уважительности пропуска срока исковой давности, к таковым суд отнести не может, поскольку они не препятствовали реализации защиты истцом своего нарушенного права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025.