Дело № 2-1623/2025

УИД 33RS0001-01-2025-000750-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» мая 2025 г.

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Кириченко А.А.

с участием истца К.,

представителя истца Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску К. к К. об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с иском к К. об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указывает, что является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено в общую долевую собственность с К. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации № Квартира приобретена за счет денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Сбербанк» к К., К. Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ право общей собственности на указанное жилое помещение прекращено и признано право общей долевой собственности на квартиру за К. и К. в равных долях. В целях обеспечения квартиры коммунальными услугами и технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома, между истцом и организациями, предоставляющими коммунальные услуги заключены договора. Истец производит оплату за коммунальные услуги в полном объеме, однако ответчик уклоняется от данной обязанности.

В судебном заседании истец К. и ее представитель Б. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Представители третьих лиц ООО «ЕРКЦ» и АО «ЭнергосбытТ Плюс» в судебное заседание не явились, представители ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Жилищная компания», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», МУП «Владимирводоканал» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

С учетом мнения истца и ее представителя, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ими было приобретено жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № общей площадью .... (....) кв. м, расположенное на .... этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение приобретено в общую совместную собственность сторон на основании договора купли-продажи квартиры в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ между К. и К., К., о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Спорное жилое помещение (квартира) приобретено за счет денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Сбербанк» и К., К.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Признать доли в совместно нажитом имуществе К. к К. равными.

Прекратить право общей совместной собственности К. и К. на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за К. право собственности на ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за К. собственности на ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками в следующих долях: К. - ? доли, К. – ? доли.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований истца в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.В соответствии с п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая то обстоятельство, что между всеми участниками общей долевой собственности не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд считает, что они обязаны самостоятельно отвечать по своим обязательствам.

В связи с изложенным имеются основания для удовлетворения исковых требований об определении долей в оплате содержания жилого помещения между участниками общей долевой собственности с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Также необходимо учесть, что плату за жилищно-коммунальные услуги, начисляемую за двоих несовершеннолетних детей сторон, они также обязаны вносить в равных долях.

Собственники жилого помещения обязаны нести бремя по его содержанию, а также по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома соразмерно своим долям, с учетом чего суд полагает необходимым возложить на собственников квартиры по адресу: <адрес> К. и К. обязанность по оплате содержания, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение: К. – ? доли, К. – ? доли.

Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги распределена между сособственниками, то поставщики жилищных услуг обязаны начислять и принимать плату за жилищно-коммунальные услуги по отдельным платежным документам, в соответствии с установленными долями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к К. удовлетворить.

Разделить обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> между К. и К..

Возложить обязанность по оплате всех жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Юрьевец, <адрес> городок, <адрес> пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли на К. (паспорт № №), 1/2 доли – на К. (паспорт №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 11.06.2025