Дело № 2-7588/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Поздняковой Т.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об отмене решения финансового уполномоченного от ... № ... по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2,,
установил:
АО «Макс» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № ... об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «Макс» страхового возмещения в сумме ....
По мнению заявителя, указанное решение нарушает права и законные интересы АО «Макс», поскольку при рассмотрении заявления потребителя финансовый уполномоченный не принял во внимание, что выплата страхового возмещения не была произведена в виду непредставления потребителем банковских реквизитов для перечисления денежных средств, и заявитель не воспользовался возможностью получения страхового возмещения через кассу компании, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Просит суд отменить решение финансового уполномоченного от ... № ... по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2
В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила удовлетворить. Полагала, что в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании со страховщика страхового возмещения финансовым уполномоченным должно было быть отказано в полном объеме, поскольку нарушение обязательств со стороны страховщика отсутствовало.
Заинтересованное лицо ФИО2 судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в законную силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из материалов гражданского дела следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ... № ..., требования ФИО2 к АО «Макс» удовлетворены частично, в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение ...
Установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ... N, причинены механические повреждения.
Собственником автомобиля ... N, является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована АО «Макс». Риск гражданской ответственности автомобиля ... под управлением виновника дорожно-транспортное происшествие ... застрахован в ...» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ФИО2 ... обратился в АО «Макс» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы для выплаты страхового возмещения.
Страховщик, организовав осмотр и оценку ущерба, ... направил в адрес истца уведомление о невозможности организации ремонта на станции технического обслуживания, необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения или получении его наличными в кассе.
Согласно акту о страховом случае от ... АО «Макс» принято решение о выплате ФИО2 страхового возмещения ....
Размер страхового возмещения определен страховщиком на основании экспертного заключения ... от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ...
ФИО2 ... направил претензию в АО «Макс» о выплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа.
Письмом от ... страховщик уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
После обращения ФИО2 ..., финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования организовано проведение независимой оценки поврежденного автомобиля, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля заявителя составила без учета износа ... учетом износа – ... рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ...
Основываясь на выводах экспертного заключения ... +» от ... № ..., финансовым уполномоченным принято решение о взыскании страхового возмещения ...
В соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указал, что при рассмотрении заявления потребителя финансовый уполномоченный не принял во внимание, что выплата страхового возмещения не была произведена в виду непредставления потребителем банковских реквизитов для перечисления денежных средств, и заявитель не воспользовался возможностью получения страхового возмещения через кассу компании, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Указанный довод не свидетельствует о неправомерности принятого финансовым уполномоченным решения.
В представленных финансовому уполномоченному АО «Макс» материалах отсутствовали документы, свидетельствующие о том, что именно отсутствие реквизитов ФИО2 не позволило АО «Макс» исполнить свою обязанность надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что из-за отсутствия банковских реквизитов АО «Макс» имело возможность исполнить обязательство по выплате страхового возмещения иными способами, поскольку ФИО2 не выбрана конкретная форма осуществления страхового возмещения.
Однако документы, подтверждающие что АО «Макс» предпринимались меры по выплате ФИО2 страхового возмещения всеми возможными способами, уполномоченному не представлялись, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении АО «Макс» своего обязательства по выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Суд также отмечает, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО «Макс» не представлено убедительных доказательств о невозможности перечислить страховое возмещение иным способом, в том числе посредством почтового перевода, либо доказательств невозможности его перечисления на депозитный счет нотариуса (суда) (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ... N-П закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.
Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом ... настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику предоставляются оригиналы документов (...
Доводы АО «МАКС» о непредставлении банковских реквизитов, являются несостоятельными, поскольку требования пункта 4.13 Правил содержит исчерпывающий перечень документов для представления в страховую компанию.
Обязанность по надлежащему осуществлению выплаты страхового возмещения с соблюдением установленных сроков лежит непосредственно на страховщике, и неявка потерпевшего в кассу страховщика не является обстоятельством, освобождающим страховщика от этой обязанности.
Судом не принимаются доводы о злоупотреблении истцом правом в виду непредставления банковских реквизитов, равно как и несвоевременной явки в кассу страховщика. При добросовестной реализации принадлежащих страховщику обязанностей, он не был лишен выплатить страховое возмещение путем осуществления почтового перевода или перечисления денежных средств на депозит нотариуса.
При обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об отмене решения финансового уполномоченного от ... № ... по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Федорова
Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2022 года