Дело 2-667/2022
УИД 33RS0012-01-2022-001486-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2022 г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судьи Беловой А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 17 января 2020 г., взыскании задолженности в размере 343 112, 85 руб. и обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов, определив её начальную продажную стоимость в размере 1 021 000 руб.
В обоснование иска указано, что 17 января 2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор займа №, по которому ответчиком получен кредит в размере 484 148, 70 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 18,9 % годовых,под залог (ипотеку) квартиры, расположенной по адресу: . В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем Банк вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка основного долга за каждый день просрочки и штраф в размере 0, 01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако требование Банка не исполнено. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 2 июля 2022 г. составляет 343 112, 85 руб., в том числе: 327 429, 02 руб. - просроченный основной долг; 6 381, 65 руб. - просроченные проценты; 3 157, 52 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 5 089, 23 руб. - неустойка на просроченный основной долг; 906, 43 руб. - неустойка на просроченные проценты.
Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам.
Ответчик ФИО2, неоднократно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела путём направления судебной корреспонденции по месту регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренным ст. 165.1. ГК РФ, которая возращена за истечением срока хранения, а также смс-сообщением, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, с согласия представителя истца, в силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 17 января 2020 г. ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО2 кредит в сумме 484 148, 70 руб. под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .
По условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчики уплачивают неустойку в размере ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки.
Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.
Обеспечением исполнения обязательства по договору является ипотека квартиры, на которую должно быть обращено взыскание.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами.
Условия предоставления кредита, а также порядок его возврата, подтверждены текстом кредитного договора (л.д. 13-15, 20-22, 47-55).
Как следует из договора залога (ипотеки) квартиры от 17 января 2020 г. ФИО2 передал в залог ПАО «Совкомбанк» квартиру по вышеуказанному адресу, оценочной стоимостью 1 021 000 руб. в качестве обеспечения по кредитному договору по кредитному договору № от 17 января 2020 г. По условиям договора, с момента государственной регистрации ипотеки на указанную квартиру, она находится в залоге у Банка.
Право собственности ответчика ФИО2 на спорную квартиру и залог зарегистрированы в установленном порядке, что следует из отметок на договоре залога (л.д. 15 об. - 19).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждено информационным расчетом ежемесячных платежей, являющимся приложением к кредитному договору, выпиской из лицевого счета ответчиков, расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 9-12).
17 мая 2022 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в течение 30 дней с момента получения требования, которое не было исполнено (л.д. 39-40).
По состоянию на 02.07.2022, согласно расчётам истца, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет:343 112, 85 руб., в том числе: 327 429, 02 руб. - просроченный основной долг; 6 381, 65 руб. - просроченные проценты; 3 157, 52 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 5 089, 23 руб. - неустойка на просроченный основной долг; 906, 43 руб. - неустойка на просроченные проценты.
Доказательств возврата суммы займа, процентов и неустойки по кредитному договору ответчиками не представлено.
Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга и просроченных процентов по кредитному договору обоснованной и арифметически правильной, а начисление процентов и неустойки соответствующим установленным договором процентным ставкам, контррасчета ответчиками не представлено.
Порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ для расторжения договора, истцом соблюден, что подтверждается требованием и списком почтовых отправлений.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение по кредитному договору является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
Согласно ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить суммы, подлежащие уплате залогодателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращено взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, который должен установить ее в размере 80% от цены, определенной в отчете оценщика.
Так как в судебном заседании подтверждено неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по уплате суммы долга по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, реализацию которой следует определить путём продажи с публичных торгов.
При заключении договора залога стороны согласовали цену заложенного имущества - 1 021 000 руб., спора о начальной продажной цене не имеется.
Препятствий для обращения взыскания на предмет ипотеки не имеется: размер задолженности превышает 5 % от стоимости квартиры, период просрочки платежей составляет свыше 3 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 12 631, 13 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).
Поскольку одно имущественное требование и одно неимущественное требование удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина и издержки в вышеуказанном размере (343 112, 85 - 200 000 + 143 112, 85 х 1% = 1 431, 13 + 5 200 = 6 631, 13 + 6 000).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 17 января 2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт , в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 17 января 2020 г. по состоянию на 02.07.2022 в размере 343 112 руб. 85 коп, в том числе: 327 429, 02 руб. - просроченный основной долг; 6 381, 65 руб. - просроченные проценты; 3 157, 52 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 5 089, 23 руб. - неустойка на просроченный основной долг; 906, 43 руб. - неустойка на просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 12 631 руб. 13 коп.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - принадлежащую ответчику ФИО2 на праве собственности квартиру по адресу: .
Определить способ реализации квартиры - продажа с публичных торгов, и её начальную продажную стоимость в размере 1 021 000 руб.
Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Балуков