2а- 2860/2025(66RS0006-01-2025-002102-20)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 г. г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Корякиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 32 по Свердловской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 20764,40 руб. В обоснование требований указав, что ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога за 2014г., налога на доходы физических лиц за 2019г, единого налога на вмененный доход, обязанность по уплате которых не исполнил в установленные законом сроки. В адрес административного ответчика направлены уведомления, требование об уплате задолженности, которые оставлены без исполнения, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание административный истец извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела не явился, административный ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения в которых указал о пропуске налоговым органом срока обращения с заявлением в суд, кроме того просил о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием решения № 2а-1939/2025, которое судом рассмотрено в удовлетворении ходатайства о приостановлении в протокольной форме отказано, судом на основании ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

За несвоевременную уплату налога, страховых взносов налогоплательщик обязан уплатить пени, размер которой определяется статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В редакции, действовавшей до 1 января 2023 года, пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

В редакции, действующей с 1 января 2023 года и в настоящее время, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, страховых взносов, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, страховых взносов, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и производны от основного обязательства, в случае утраты возможности взыскания недоимки по налогам, утрачивается и возможность взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

В соответствии с ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В связи с этим, при разрешении заявленных требований о взыскании пени, налоговый орган должен доказать взыскана ли недоимка, на которую начислены пени, не утрачена ли возможность ее взыскания.

Из материалов дела следует, что в связи с формированием у ФИО1 на 25.05.2023г. отрицательного сальдо ЕНС в размере, превышающем 10000 руб., налоговым органом посредством личного кабинета налогоплательщика ФИО1 направлено требование < № > об уплате задолженности по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц в размере 86193,05 руб., пени в размере 19336.97 руб., установлен срок для добровольного исполнения требования – до 17.07.2023г. (л.д.15,16).

Вышеуказанное требование МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа 27.09.2024 к мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа.

04.10.2024г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-4599/2024, который определением от 13.12.2024г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании этого МИФНС России № 32 по Свердловской области 19.05.2025 обратилась в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя соблюдение срока для обращения в суд и порядка взыскания по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

При этом указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Поскольку по состоянию на 25.05.2023г. общая сумма налога превысила 10 000 руб., у налогового органа возникла обязанность для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам, пени в срок до 17.01.2024г. (17.07.2023г +6 мес), с таким требованием налоговый орган обратился к мировому судье лишь 27.09.2024г. то есть с пропуском срока.

При подаче административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, при этом каких-либо доводов в обоснование пропуска срока для обращения в суд не указано.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока, как и оснований препятствующих своевременному обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, оснований для восстановления срока не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований административному истцу необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Корякина О.Н.